Решение по делу № 2-987/2025 от 29.10.2025 - об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Север».

Гр.дело №2-987/2025

44RS0002-01-2025-000157-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Север»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале: ООО «Стройпрофи», ГК «Сигнал», КОБФ «Единение», Костромская областная общественная организация «Ф. Стендовой Стрельбы», ООО «Север». Требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 2 153 678,83 руб. основной долг и 168 209,91 руб. исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела истец, Врио начальника ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание только на уставной капитал ООО «Север», доля ответчика в уставном капитале- 40%.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Автострой», ФИО7, ФИО9, конкурсный управляющий ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство №, которое присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, взыскатель- ФИО3

Как следует из информации, представленной ОСП по Фабричному округу г.Костромы, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 6 199 922 руб.- основной долг, 620 698,63 руб.- исполнительский сбор.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является учредителем ООО «Север», доля его в уставном капитале- 40%, номинальная стоимость доли- 80 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в 2011 году, остальными участниками общества являются: ФИО6- 25%, ФИО7- 25%, ФИО8- 10%.

Согласно записи акта о заключении брака, у ФИО1 имеется супруга- ФИО5 Поскольку брак заключен 29.04.2019, указанное выше имущество в виде 40% доли в уставном капитале ООО «Север» является личным имуществом ФИО1

Кроме того, в собственности ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок № по адресу: ..., ...; здание № ...; земельный участок № ...; земельный участок № ...; здание № ...; помещение № ..., гаражный бокс №; помещение № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений ОГБУ «Костромаоблкадастр- Областное БТИ», ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 принадлежат автомобили: Лада г/н №, САЗ г/н №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию арестованных активов в виде доли в уставном капитале, необходимо обратить взыскание на указанное в иске имущество.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредитором может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями Закона об исполнительном производстве, кредитор вправе на основании названного Закона, статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и актов их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Как указано выше, судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество и автомобили. Доказательств тому, что обращение взыскания на данное имущество невозможно, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Кроме того, из содержания приведенных выше нормативных актов и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с невозможностью исполнения судебного акта о взыскании денежных средств может иметь место лишь путем изменения способа исполнения судебного акта, а не путем предъявления самостоятельного иска.

Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя судом, рассмотревшим дело.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что в собственности ответчика имеется иное недвижимое и движимое имущество, не обладающее исполнительским иммунитетом, а обращение взыскания на долю в уставном капитале- это крайняя мера взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Север», которое по мнению истца, является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, необходимо отметить, что истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок рассмотрения настоящего спора об обращении взыскания на долю в уставном капитале- обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а не с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Север», отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2025