№2а-774/2022

62RS0025-01-2022-002095-56

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

административного ответчика начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- ФИО3,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что 30.05.2022 узнал о наложении на него 05.05.2022 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 04.05.2022 при входе в кабинет начальника ОВРсО он не представился сотруднику администрации, когда он разговаривал по телефону. С наложенным взысканием не согласен, поскольку при его наложении не были учтены обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им нарушения, его личность. Так, при входе в кабинет ОВРсО отсутствует памятка, какой именно доклад должен делать осужденный. Заходя в тот день второй раз в кабинет сотрудника, увидев, что ФИО6 разговаривает по телефону, он (Перепелко) не стал прерывать его беседу своим докладом, дожидаясь окончания разговора. Считает, что при наложении оспариваемого взыскания была наложена установленная законом процедура, так как ему не было предложено дать письменных объяснений и не было разъяснено право на обжалование дисциплинарного взыскания. В этой связи просит: признать незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, выразившиеся в нарушении правил, предусмотренных ст.ст.1, 10 ч.1,2,4, 12 ч.1, 117 УИК РФ; отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание от 05.05.2022; признать наложенное на него дисциплинарное взыскание от 05.05.2022, не соответствующим тяжести совершенного проступка в соответствии с содержанием мотивировки и обоснований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5. Также к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. Также пояснил, что не оспаривает факт того, что 04.05.2022 при входе в кабинет начальника ОВРсО ФИО6 не представился. Между тем, считает, что данное нарушение является малозначительным, поскольку на тот момент указанный выше сотрудник разговаривал по телефону, и он (Перепелко) не хотел его прерывать. Полагает, что при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания административными ответчиками была нарушена установленная законом процедура, поскольку ему не было предложено дать письменные объяснения. Также он (Перепелко) не был ознакомлен с наложенным взысканием. О данном взыскании он фактически узнал лишь 30.05.2022 на заседании административной комиссии при обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении, после чего в июне 2022 года сразу же стал предпринимать меры по обжалованию данного взыскания в судебном порядке. Также указал, что оспариваемое взыскание не соответствует тяжести совершенного нарушения и его личности, поскольку он встал на путь исправления и неснятых взысканий не имел. Считает, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 по отношению к нему имеется предвзятое отношение.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 представитель административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- ФИО4 административные исковые требования не признали. При этом пояснили, что при наложении на ФИО2 взыскания от 05.05.2022 был соблюден предусмотренный ст.117 УИК РФ порядок, а также учтены обстоятельства его совершения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного. От письменного объяснения перед наложением дисциплинарного взыскания, а также от ознакомления с наложенным взысканием ФИО2 отказался, что подтверждается соответствующими актами от 04.05.2022, 05.05.2022. Предвзятое отношение к осужденному ФИО7 у сотрудников ФКУ ИК-3 отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражает против заявленных административных исковых требований. Пояснил, что 04.05.2022 в его присутствии осужденный ФИО7 при входе в кабинет начальника ОВРсО ФИО6 в нарушение требований п.18 раздела 4 Правил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 № не представился. В этой связи им (ФИО5) в отношении ФИО7 был составлен рапорт, который был зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов. От дачи письменного объяснения перед наложением дисциплинарного взыскания в его присутствии ФИО7 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица ФИО5, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №.

В соответствии с п.16 названных Правил осужденные обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Пунктом 18 раздела 4 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.3 ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С 12.01.2022 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. По прибытию в указанное исправительное учреждение ФИО7 под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, касающихся условий отбывания наказания в исправительном учреждении, прав и обязанностей осужденного, запретов, а также взаимоотношений осужденного с работниками исправительного учреждения, регламентирующие его права и обязанности как субъекта, имеющего специальный правовой статус.

04 мая 2022 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 был составлен рапорт №, согласно которому административный истец ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 04 мая 2022 года в 15 часов 31 минуту при входе в кабинет начальника ОВРсО не представился: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), чем нарушил п.18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Названный факт зафиксирован в журнале №4 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под №.

Как видно из акта от 04.05.2022 от дачи письменного объяснения перед наложением дисциплинарного взыскания ФИО2 отказался.

05 мая 2022 года материалы о нарушении административным истцом ФИО2 установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии. В тот же день 05 мая 2022 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 за нарушение раздела 4 п.18 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту при входе в кабинет начальника ОВРсО не представился: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), объявлен устный выговор.

Из представленной на ФИО1 характеристики от 30.08.2022, а также справки от 30.08.2022 видно, что на момент наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания ФИО2 имел 5 поощрений (последнее от 17.01.2019), а также два погашенных взыскания от 04.07.2019 и от 25.02.2021.

Как следует из рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от 05.05.2022, при наложении дисциплинарного взыскания было учтено раскаяние ФИО7 в совершенном нарушении, а также то, что ранее он допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указал на незаконное наложение на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и на его несоответствие тяжести нарушения и личности осужденного.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч.8, 12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства законности оспариваемых действий и решений.

Согласно п. п. 2.6.7, 2.6.8, 3.2.7 Инструкции "О порядке осуществления надзора на объектах учреждений УФСИН России по Рязанской области с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной приказом начальника УФСИН России по Рязанской области №330 от 19 июля 2013 года, портативный видеорегистратор используется, в том числе, при проведении в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России обысков и досмотров осужденных, фиксации незаконных действий, нарушающих установленный порядок нахождения на режимной территории, видеоархив записей должен храниться не менее 30 суток.

Из имеющейся в материалах дела и просмотренной судом видеозаписи, представленной административными ответчиками, усматривается факт нарушения ФИО2 04.05.2022 установленного порядка исполнения и отбывания наказания, выразившегося в том, что 04 мая 2022 года в 15 часов 31 минуту при входе в кабинет начальника ОВРсО не представился: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Факт совершения ФИО2 указанного нарушения подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно: объяснениями административных ответчиков, заинтересованного лица, рапортом № начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 от 04.05.2022, актом от 04.05.2022 об отказе ФИО2 от дачи письменного объяснения, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от 05.05.2022, записью № в журнале №4 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, протоколом № заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 05.05.2022, характеристикой от 30.08.2022, справкой о поощрениях и взысканиях от 30.08.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 04.05.2022 в 15:31 установлен, порядок и сроки наложения взыскания в отношении него соблюдены, при его вынесении должностным лицом учтены обстоятельства его совершения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного. Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Наказание назначено с учетом характеристики осужденного и ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий. Доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, в материалы дела не представлено, ввиду чего не доверять показаниям сотрудников у суда оснований не имеется. Действия исправительного учреждения соразмерны совершенному ФИО2 нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства,

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы административного истца о нарушении установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Утверждения ФИО2 о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников администрации колонии суд находит несостоятельными, поскольку они являются умозаключениями и предположениями административного истца, основываться на которые суд не вправе.

При таких данных суд полагает, что наложенное на ФИО7 дисциплинарное взыскание от 05.05.2022 в виде устного выговора является законным и обоснованным.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофайла заседания дисциплинарной комиссии, постановление о применении меры взыскания в виде выговора доведено до ФИО2 05.05.2022.

С настоящим административным иском в суд ФИО7, согласно штампу на почтовом конверте, обратился 18.08.2022, т.е. с пропуском предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Доводы административного истца со ссылкой на его изначальное обращение в суд в июне 2022 года и оставлении его административного искового заявления без движения основанием для восстановления срока обжалования не являются. Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в ст.33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий у ФИО7 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В этой связи административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Судья-