Решение по делу № 2-1714/2025 от 14.04.2025 - о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических изображений правообладателя.

50RS0№-46 Дело № (2-17719/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

6 марта 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических изображений правообладателя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 600 000 руб. за неправомерное использование фотоизображений, принадлежащих истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика удалить все размещенные фотоизображения, принадлежащие истцу и запретить ответчику их дальнейшее неправомерное использование.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно абзацу второму статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 создал фотографические изображения в количестве 14 шт. и дал письменное согласие на использование указанных изображений ИП ФИО3, который с согласия истца разместил данные фотографические изображения на интернет - ресурсе по адресу: https://www.ozon.ru/product/t-r-polotentse-detskoe-70x140-sm-933599665/.

ДД.ММ.ГГ истцом было обнаружено использование ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений, которое истец полагает неправомерным, на интернет - странице магазина электронной торговли (маркетплейсе), расположенном по адресам:

- https://www.ozon.ru/product/polotentse-detskoe-s-kapyushonom-100х110-sm-1626306841/?_bctx=CAQQmMdU&asb=N%252BzTOE6P8OUE1dcjKkW343tEgk%252B3N2q3W%252FiyUUtH91k%253D&asb2=DhnJxPGIgnM0YR7yOzLGqHCp3iYvTEDRuT8fQF_aaobUZnOvRK_stoZR405qQjj21C9MPVA2Qufk8GdoOWgJTw&avtc=1&avte=2&avts=1722874220&hs=1;

- https://www.ozon.ru/product/polotentse-detskoe-s-kapyushonom-100х110-sm-1626306866/?_bctx=CAQQmMdU&asb=N%252BzTOE6P8OUE1dcjKkW343tEgk%252B3N2q3W%252FiyUUtH91k%253D&asb2=DhnJxPGIgnM0YR7yOzLGqHCp3iYvTEDRuT8fQF_aaobUZnOvRK_stoZR405qQjj21C9MPVA2Qufk8GdoOWgJTw&avtc=1&avte=2&avts=1722874220&from_sku=1626306841&from_url=https%253A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fseller%252Fabidov-style-1385368%252Fproducts%252F%253 Fminiapp%253Dseller_1385368&hs= l&oos_search=false;

- https://www.ozon.ru/product/polotentse-detskoe-s-kapyushonom-100х110-sm-1626306923/?_bctx=CAQQmMdU&asb=N%252BzTOE6P8OUE1dcjKkW343tEgk%252B3N2q3W%252FiyUUtH91k%253D&asb2=DhnJxPGIgnM0YR7yOzLGqHCp3iYvTEDRuT8fQF_aaobUZnOvRK_stoZR405qQjj21C9MPVA2Qufk8GdoOWgJTw&avtc=1&avte=2&avts=1722874220&from_sku=1626306841&from_url=https%253A%252F%252Fwww.ozon.ru%252Fseller%252Fabidov-style-1385368%252Fproducts%252F%253 Fminiapp%253Dseller_1385368&hs= l&oos_search=false.

Кроме того, истец ссылается на неправомерное размещение ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений, по адресам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/243700235/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/243700234/detail.aspx?targetUrl=EX;

- https://www.wildberries.ru/catalog/244087064/detail.aspx?targetUrl=EX;

- https://www.wildberries.lM/catalog/243700233/detail.aspx?targetUrl=EX.

Правовая позиция истца основана на обстоятельствах воспроизведении ответчиком без согласия правообладателя фотоизображений в сети интернет, доведении фотоизображений до всеобщего сведения, переработке исходных фотоизображений посредством изменения исходного размера, цвета, добавления графических элементов и текста, а также размещении в сети интернет-предложений о продаже товаров с использованием фотоизображений истца.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительного права в отношении 24 эпизодов нарушения, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 (правообладатель) выдано согласие ИП ФИО3 (оператор) на использование полностью или фрагментарно) 14 фотоизображений, указанных в приложении (воспроизводить, осуществлять публичный показ, доводить до всеобщего сведения).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств авторства на спорные изображения.

Представленное в материалы дела согласие на использование изображений, данное истцом в отношении иного лица - ИП ФИО3, права авторства истца на фотографические произведения не подтверждает.

Кроме того, представленная в материалы дела личная фотография истца, выполненная, по мнению истца, на том же фоне, что и используемые ответчиком фотографические изображения, не является доказательством авторства истца, а может свидетельствовать только о тождественности или не тождественности обстановки, представленной на изображениях.

Таким образом, вопреки положениям ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 истец в рамках возложенного на него бремени доказывания не представил доказательств в подтверждение факта принадлежности ему авторского права на фотографические произведения, а также доказательств факта использования данных прав ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном использовании ответчиком фотографических произведений, автором которых является истец, судом не установлено.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности и взыскании с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических изображений правообладателя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков