Дело №2а-816/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-000233-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.07.2021 по 22.12.2022; не осуществлении контроля за деятельностью верных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об отсутствии исполнительного документа в отделе.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2021 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ошибочно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 28.08.2020, выданного мировым судьей с/у №<адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств, которое получено административным ответчиком 23.07.2021 г.
Вместе с тем, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо справка об утере исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступали.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.07.2021 взыскателем в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа от 28.08.2020, выданного мировым судьей с/у №<адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств.
Указанное заявление было получено административным ответчиком 23.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497457379120, а также списком внутренних почтовых отправлений №.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ошибочно, однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
Запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.08.2020, выданного мировым судьей с/у №<адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», оставлен административным ответчиком без ответа.
Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.08.2020, выданного мировым судьей с/у №<адрес> по делу № в отношении должника ФИО2.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью верных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об отсутствии исполнительного документа в отделе.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 17 февраля 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу