Дело № 2-1570/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001731-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу задолженность по расписке от 16.03.2022 размере 1 038 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 038 000 рублей на закупку стройматериалов и выполнения отделочных и прочих строительных работ, о чем ответчик написал соответствующую расписку.

Однако ответчик строительные работы не выполнил, строительные материалы не закупил.

Истец направила ответчику претензию и обратилась в полицию. Полиция опросила ответчика, в объяснениях он признал факт получения денежных средств, невыполнения работ, указал, что обязуется вернуть денежные средства истцу.

Вместе с тем до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 038 000 рублей на закупку стройматериалов и выполнения отделочных и прочих строительных работ, о чем ответчик написал соответствующую расписку.

Данная расписка подписана ФИО2, оригинал расписки представлен представителем истца в материалы дела.

Указанная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает данную расписку долговой.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 13.04.2016 наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Ответчик факт написания расписки истцу и получения денежных средств, указанных в ней, не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по возврату этих денег, не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Возражений относительно заявленных требований в суд также не поступило.

Кроме того, обстоятельства настоящего спора были предметом проверки, проведенной МУ МВД России «Раменское» по обращению ФИО1, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем в ходе проведения проверки ответчиком по настоящему делу даны пояснения, согласно которым он признает обстоятельства написания расписки, получения денежных средств, а также факт невозврата денежных средств истцу (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 038 000 руб.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. Факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от 28.03.2023 № 56 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по расписке от 16.03.2022 в размере 1 038 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева