Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело №22-5594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного К.,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту интересов осужденного К. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 августа 2023 года, которым

К., родившийся дата в ****,

заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток, то есть до 8 сентября.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного К. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о заключении осужденного К. под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в действиях его подзащитного злостного уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания. Сообщает, что К. не скрывался от инспекции, ему было известно о вступлении приговора в законную силу, с которым он не согласен и намерен обжаловать, вместе с тем 5 мая 2023 года выбыл за пределы Пермского края для участия в специальной военной операции на территории Украины, прошел курс обучения военнослужащего, однако в связи с выявленным заболевания был отправлен для лечения по месту жительства. Обращает внимание на то, что до отбытия в зону СВО у его подзащитного имелась договоренность с адвокатом о том, что она сообщит в уголовно-исполнительную инспекцию о его убытии для участия в военных действиях, которая заверила К. о донесении данной информации до инспекции, сообщив, что такая практика имеется и отрицательные последствия отсутствуют. В связи с этим считает, что К. не уклонялся от отбывания наказания, а имел желание принять участие в боевых действиях, искупить свое наказание и отдать долг перед Родиной. Сообщает, что его подзащитный с мая 2023 года проживал по месту регистрации, не скрывался, не уклонялся, в связи с отсутствием телефона у него не имелось возможности связаться с инспекцией. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Нытвенского района Бурлаков О.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

Как следует из материалов дела, К. осужден 21 марта 2023 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. На осужденного возложена обязанность явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ,

В связи с уклонением осужденного К. от получения предписания для самостоятельного следования в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 августа 2023 года он объявлен в розыск, 9 августа 2023 года - задержан.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденного К. под стражу на срок 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением его от отбывания наказания (скрылся с места жительства).

Вышеприведенные обстоятельства возможного уклонения от явки в суд для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется риск того, что находясь на свободе, К. может вновь уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа и суда, то решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Данных о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин, по которым он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, будет решаться по существу в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 11 августа 2023 года в отношении осужденного К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий