Решение по делу № 2-1576/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-43/2023

УИД 75RS0025-01-2022-003831-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 возмещения затрат на погребение наследодателя в сумме 214 390 рублей, компенсации задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28 687 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1/3 доли с каждого из ответчиков по 1 877 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 марта 2022 года умер ФИО5, с которым она фактически состояла в брачных отношениях. Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Доли наследников являются равными, по 1/3 у каждого из ответчиков. Истцом ФИО1 были организованы и оплачены за счет собственных средств похороны наследодателя ФИО5 в сумме 214 390 рублей. На наследниках лежит обязанность нести расходы на погребение ФИО5 за счет имущества наследодателя. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям. Наследство состоит полностью из единственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возместили истцу ФИО1 произведенные расходы, от каких-либо переговоров уклонились. Истцом погашена задолженность наследодателя в сумме 28 687 рублей перед ООО «УК Регион» по оплате жилья и коммунальных услуг принадлежащей наследодателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 14 631 рубль, которую просит взыскать в ее пользу в равных долях по 1 877 рублей с каждого из ответчиков (т.1л.д.42).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила исключить из числа ответчиков ФИО2, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю. Ходатайство истца в этой части судом удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Отделение фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, о чем вынесено определение.

Определением суда от 01 марта 2023 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО3, ФИО4 в части требований о взыскании солидарно в ее пользу компенсации оплаты коммунальных услуг в размере 28 687 рублей. Отказ истца в части от исковых требований был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 заявила письменный отказ от исковых требований к ФИО2 в полном объеме - о возмещении солидарно затрат на погребение наследодателя в размере 214 390 рублей, о взыскании компенсации задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28 687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 949 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2022 г. по день фактического погашения суммы 243 077 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов, просила производство по делу прекратить.

После оглашения письменного отзыва и пояснений представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО6, заявила отказ от исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в полном объеме; просила производство по делу прекратить.

Истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в настоящем судебном заседании согласно заявлению представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности (т.1, л.д.36-39) об уточнении исковых требований, истец, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества наследодателя ФИО5 расходы на достойные похороны в сумме 214 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2022 года по 18 мая 2023 года в сумме 3000 рублей, начиная с 19 мая 2023 года по день фактического погашения суммы 214 90 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды солидарно. Взыскать с ФИО16 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ? доли с каждого из ответчиков, за счет наследственного имущества.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснила, что сожительствовала с ФИО5 с 12 мая 2012 года без регистрации брака в органах ЗАГС и не позиционировала себя как супруга. В день смерти покойного сообщила его матери ФИО8 по телефону. Просила ее сообщить о кончине ФИО5 его сыновьям, так как не имела долгое время хороших отношений с ними, а реальной заботы об отце ни при его жизни, ни после смерти о его теле ФИО16 не проявляли. Считает, что ответчики должны возместить ей расходы на достойные похороны наследодателя, компенсировать ее судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 пояснила, что истец ФИО1 приняла меры к организации достойных похорон ФИО5 Ссылаясь на ст.1174 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле» просила учитывать, как проведение религиозных обрядов, так и существующие в данной местности обычаи, связанных с оформлением места захоронения, разумность размера расходов на достойные похороны. В подтверждение доводов о размере понесенных расходов на погребение истцом представлены кассовый чек, договор на оказание услуг 235СР от 18.03.2022 года и приложения № 1 к нему, по которому исполнителем является ООО «Забайкальская мемориальная компания», заказчиком - истец ФИО1 В связи с организацией похорон понесены расходы на гроб; комплект (покрывало+подушка); комплексную услугу приемщика заказов; доставку ритуальных принадлежностей; услуги по аренде ритуального зала; услуги катафалка; услуги бригады по захоронению; услуги сингуматора; драпировку могилы; на покупку 3-х венков; корзины; ленты ритуальной; вазона на сумму 96 040 рублей. Истцом ФИО1 дополнительно оплачен памятник, сварное основание, штырь для памятника, гравировка портрета и фамилии, имени и отчества, изображения умершего, доставка памятника, оградки, стола-лавочки, установка памятника на сумму 118 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком, Договором на оказание услуг 280СР от 18.03.2022 года и приложением № 1 к нему, по которому исполнителем является ООО «Забайкальская мемориальная компания», заказчиком - истец ФИО1 Поскольку организацией похорон занималась истец ФИО1, она вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов на погребение умершего с его наследников за счет наследственного имущества в силу закона.

Истец ФИО1 заявила письменный отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за счет наследственного имущества расходов на погребение к ФИО2 в полном объеме; просила производство по делу прекратить. После оглашения письменного отзыва и пояснений представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО6, заявила отказ от исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в полном объеме; просила производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3-ФИО9, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление, полагая, что ФИО1 действовала в чужим интересе. ФИО1 принялась организовывать похороны в день смерти ФИО10, не обсуждая проведение похорон с наследниками, зная, что сыновья и мать умершего были против захоронения ФИО5 в г. Чите, и высказывали свое мнение о захоронении в пгт. <адрес>. Пояснила, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2022 года по 18 мая 2023 года в сумме 3000 рублей, оспаривать не будет. В затратах на погребение просила отказать по причине отсутствия у истца ФИО1 одобрения ответчиков ФИО4, ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв, полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что ни один из участников настоящего спора с заявлением о выплате социального пособия на погребение в установленный законом срок не обращался, его выплата никому не производилась. Просит в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Забайкальскому краю отказать.

Третьи лица - нотариус нотариальной палаты Забайкальского края г. Читы -ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>т.1 л.д.22).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, до дня смерти он проживал без регистрации брака с истцом ФИО1

После смерти ФИО5 открылось наследство и нотариусом г. Читы ФИО11 было заведено наследственное дело. В установленный законом срок с заявлениями к нотариусу г. Читы ФИО11 о принятии наследства обратились дети наследодателя – сыновья ФИО3 и ФИО4

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди.

Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследственное имущество в равных долях (каждый по 1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство от 03 октября 2022 года по закону, в том числе в виде 1/2 доли денежных средств на счетах ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах АО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах ПАО «Банке ВТБ» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 4000 кв.м+/-19кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в уставном капитале ООО «СпецМонтажСервис»; доли в уставном капитале ООО «СтройИнвест»; прицепа ГКБ 817Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси 502010; прицепа VAN HOOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства ГАЗ-66, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство от 03 октября 2022 года по закону, в том числе в виде 1/2 доли денежных средств на счетах ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах АО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах ПАО «Банке ВТБ» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 4000 кв.м+/-19кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «СпецМонтажСервис»; доли в уставном капитале ООО «СтройИнвест»; прицепа ГКБ 817Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прицепа VAN HOOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство по осуществлению похорон ФИО5 взяла на себя ФИО1, несмотря на то, что у наследодателя имелось двое наследников, расходы за похороны ФИО5 были произведены только за счет истца ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 и ФИО14, с которыми истица состоит в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает ФИО1 около семи лет, знала и ФИО5 Истица о смерти ФИО5 сообщила ей 19 марта 2022 года. Она присутствовала на похоронах ФИО5, которые организовала ФИО1 Сыновья умершего на похоронах не высказывали в адрес истицы недовольства по вопросу захоронения отца в г. Чита, хотя в поминальном зале могли сказать, где нужно похоронить отца. На похоронах ни с их стороны, ни со стороны матери умершего не было возражений против порядка проведения похорон, скандала она тоже между ними не видела. Дети и мать покойного в этот же день уехали. Считает, что родственники должны участие в похоронах принимать, но этого не было с их стороны. ФИО1 за матерью умершего направила машину в пгт. <адрес>, относилась к ним как к родственникам. ФИО1 достойные организовала похороны, очень много людей приехали проститься с ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с истицей и ФИО5 13 лет. О смерти ФИО5 узнал от Натальи Александровны. Помогал ей организовывать похороны, на поминальном обеде также присутствовал от начала и до конца. С сыновьями умершего не общался, общался с матерью умершего ФИО5, не помнит, чтобы она говорила, что сына нужно похоронить в пгт. Кокуй. Все мирно было, не заметил, чтобы кто-то говорил, что хотели похоронить покойного в пгт. <адрес>, а хоронят в г. Чита. Похоронами занималась Н.А., разговоров не было о том, принимали ли родственники участие в похоронах.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что приходится умершему ФИО5 родным братом (по линии матери), с братом последние годы не общался. О смерти брата узнал от матери, которой 18 марта 2022 года позвонила ФИО1 и сообщила о смерти ФИО5 ФИО1 пояснила, что готовится к похоронам, им ничего делать не надо. Сказала, что воля умершего была, чтобы его похоронили в г. Чита. Они приехали на похороны, попрощались с ФИО5, в организации похорон участия не принимали. Мать отрицательно отнеслась к тому, что Максима похоронят в г. Чита. Считают, что он должен быть похоронен в пгт. Кокуй, поскольку это было желание умершего. В пгт. <адрес> Максиму установили на кладбище памятник, он оплатил все расходы.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Поскольку содержатся сведения о принятии наследниками по закону ФИО3 и ФИО4 наследства в виде – ? доли денежных средств на счетах ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах АО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; денежных средств на счетах ПАО «Банке ВТБ» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 4000 кв.м+/-19кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «СпецМонтажСервис»; доли в уставном капитале ООО «СтройИнвест»; прицепа ГКБ 817Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прицепа VAN HOOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортного средства TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вышеуказанные затраты ФИО1 без вычета неполученного пособия на погребение в размере 214 390 рублей, подлежат распределению между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 г. Москва 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вследствие изложенного, разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов на погребение, суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками наследственного имущества с момента открытия наследства, и должны нести расходы за оказание ритуальных услуг в день похорон в сумме 214 390 рублей, с момента открытия наследства, то есть с 18 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом установлено, что имеются основания для возложения солидарной обязанности возместить расходы на достойные похороны умершего ФИО5 на ответчиков ФИО3, ФИО4, поскольку организацией похорон занималась ФИО1

Факт оказания услуги по захоронению ФИО5, внесение в кассу ООО «Забайкальская мемориальная компания» денежных средств в размере 96 040 рублей подтверждается представленными документами - договором на оказание услуг 235СР от 18.03.2022 года и приложением № 1 к нему (т.1 л.д.23), заключенным ФИО1 и ООО «Забайкальская мемориальная компания», кассовым чеком (т.1 л.д.24-26).

Судом признаются необходимыми к возмещению расходы понесенные ФИО1 по договору на оказание услуг 235СР от 18.03.2022 года в связи с организацией похорон: на гроб - 55 000 рублей; комплект (покрывало+подушка) «Магнолия»-2750 рублей; комплексную услугу приемщика заказов - 100 рублей; доставку ритуальных принадлежностей -1 800 рублей; услуги по аренде ритуального зала - 1 000 рублей; услуги катафалка - 5 800 рублей; услуги бригады по захоронению - 4 000 рублей; услуги сингуматора - 2 000 рублей; драпировку могилы - 2 600 рублей; венок «Алмаз» - 9 000 рублей; венок «С карманом» (большой) - 2 450 рублей; венок №24Л - 4 000 рублей; корзину №6 -3 750 рублей; ленту ритуальную сатин (печать) - 1 140 рублей; вазон 51/780 - 650 рублей, всего на сумму 96 040 рублей.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате памятника - 95000 рублей, сварного основания памятника - 4 200, штыря для памятника - 150 000 рублей, гравировки портрета - 7 000 рублей, гравировки ФИО - 2000 рублей, гравировки изображения - 4 000 рублей, доставки памятника, оградки, стола-лавочки - 2 800 рублей, установки памятника - 3 200 рублей, всего на сумму 118 350 рублей, что подтверждается, заключенным между ООО «Забайкальская мемориальная компания» и ФИО1, кассовым чеком и приложением № 1 к договору на оказание услуг 280СР от 18.03.2022 года ( т. 1, л.д. 23-31).

С учётом вышеизложенных обстоятельств установлено, что общая сумма необходимых затрат составила 214 390 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после смерти наследодателя ФИО5 организацией похорон истец ФИО1 занималась единолично, кроме нее участия в финансовых расходах, связанных с похоронным процессом, никто из наследников не принимал, доказательств обратного ответчиками в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Довод представителя истцов ФИО9 о лишении истцом ФИО1 ответчиков ФИО17 возможности реализации их прав на захоронение отца по своему усмотрению в силу ее характера суд отклоняет, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что организация похорон истицей ФИО1 не чинила препятствий ФИО4 и ФИО3 в организации, участии в погребении ФИО5 Ответчики ФИО17 узнали о смерти отца 18 марта 2022 года, приехали на похороны отца 23 марта 2022 года, присутствовавшим в зале отпевания, на погребении, на поминальном обеде в ресторане, оплаченных ФИО1, возражений не высказывали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходит из того, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) подлежат включению как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, туалет трупа, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

При этом обсуждая размер расходов затраченных на погребение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд полагает, что оказанные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Поэтому, в силу положений п.1 ст. 96 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае ФИО1 понесены судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя ФИО7, что подтверждается распиской от 18 мая 2023 года.

Учитывая объем работы, выполненной представителем для защиты интересов истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, его сложность и исход, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и справедливости, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 30 000 рублей.

Следовательно, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 с каждого за счет наследственного имущества наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 631 рубль, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 28.09.2022г.(т.1 л.д. 42) С учетом того, что исковые требования ФИО1 в размере 214 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 года по 18.05.2022 год в размере 3 000 рублей удовлетворены полностью, в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей с каждого, в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине с учетом размера государственной пошлины в соответствии требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения затрат на погребение наследодателя ФИО5, <данные изъяты> в размере 214 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 года по 18.05.2022 год в размере 3 000 рублей, начиная с 19.05.2023 года по день фактического погашения суммы 214 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 года по 18.05.2022 года в размере 3 000 рублей, начиная с 19.05.2023 года по день фактического погашения суммы 214 390 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за счет наследственного имущества наследодателя ФИО5, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 09<данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей с каждого за счет наследственного имущества наследодателя ФИО5, 28<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.