РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» об исправлении недостатков товара, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер», в котором (с учетом уточнений, л.д. 148-150) просит: возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы по договору купли-продажи от 28.01.2022 № 716В296933; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; убытки, вызванные порчей напольного покрытия в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 716В296933, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель, стоимостью сумма Также между истцом и ответчиком был заключен договор сборки мебели. После сборки, в мебели были выявлены дефекты, а также повреждено напольное покрытие, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, представили ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, готовность дела для его рассмотрения по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между истцом и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор купли-продажи следующих товаров: витрины (2 шт.), полки (1 шт.), шкафа для белья (2 шт.), шкафа углового (1 шт.), шкафа для одежды (1 шт.), комода (1 шт.). Цена товара составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 9, 10).
Также 28.01.2022 между истцом и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор на сборку вышеуказанной мебели. Цена договора составила сумма (л.д. 14).
19.04.2022 и 30.05.2022 истцом ответчику были направлены претензии, в которых истец указал на некачественную сборку, повреждение напольного покрытия (л.д. 11-13, 16-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку по требованию истца были изготовлены фасады надлежащего качества, однако истцом не была согласована дата замены деталей (л.д. 47), не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинения истцу убытков.
В целях установления соответствия проданного истцу товара условиям договора, судом по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-Групп».
По результатам экспертизы было установлено, что проданная истцу мебель условиям договора не соответствует, в частности, условиям договора о цвете мебели, наличии зазоров между корпусами и фасадами шкафов. Выявленные недостатки являются значительными, подлежат устранению в условиях производства (л.д. 141).
Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.
Так, при проведении исследования судебным экспертом установлено, что две фасадные вертикальные плиты (фасадов шкафа и углового шкафа) имеют разнотон – более светлый оттенок чем все остальные, остальные имеют розовый оттенок. Экспертом установлены неравномерные зазоры между фасадами шкафов. Корпусы и фасады шкафов требуют подгонки и регулировки.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, и учитывая положения части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) суд возлагает на ответчика в срок, установленный вышеуказанной статьей Закона № 2300-1, устранить недостатки товара по договору купли-продажи от 28.01.2022 № 716В296933: устранить разнотон фасадов вертикальных плит (фасадов шкафа и углового шкафа), неравномерные зазоры между фасадами шкафов, произвести подгонку и регулировку корпусов и фасадов шкафов.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьёй 23 Закона № 2300-1 за период с 29.04.2022 по 21.03.2023 в размере сумма, рассчитанную от цены товара и сборки (83 152,00 (76 992,00+6160,00)).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закон № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из письменных материалов дела, первое письменное досудебное требование было адресовано ответчику 19.04.2022 (л.д. 16-18) со сроком исполнения требований не более 10 рабочих дней с даты получения требования. Поскольку судебной экспертизой подтверждено неустранение недостатков товара, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, но за период с 06 мая 2022 года (20 апреля 2022 года + 10 рабочих дней) по 21 марта 2023 года, что составляет 320 календарных дней.
При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 23.1 Закон № 2300-1, поскольку в рассматриваемом деле речь идет не о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, а о неустранении недостатков доставленного товара.
Таким образом, размер неустойки будет составлять сумма (83 152х1%х320).
Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Суд находит данное ходатайство обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд, принимая во внимание цену товара, то обстоятельство, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков товара, полагает обоснованной и соразмерной неустойку, подлежащую взысканию в спорных правоотношениях, в размере сумма (266 086,40/2 с учетом округления).
Истец также просит взыскать убытки, вызванные порчей напольного покрытия в квартире истца в размере сумма
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 2300-1 если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения напольного покрытия квартиры истца имеются. Повреждения могли возникнуть до, во время и после установки исследуемой мебели. Определить время и дату возникновения царапин, а также стоимость устранения повреждения не представляется возможным (л.д. 141).
При этом эксперт указывает, что повреждения возникли в связи со значительными по силе локальными механическими воздействиями твердым следообразующим предметом (л.д. 145).
Ответчик возражая против данного требования, указал на недоказанность его вины в повреждении напольного покрытия истца.
Суд не соглашается с данной позицией.
В судебном заседании свидетель фиоУ., выполнявший ремонтные работы в квартире истца, в том числе по ремонту напольного покрытия, показал, что до сборки мебели повреждений напольного покрытия не имелось. Свидетель предупреждал сборщиков мебели о том, что напольное покрытие из пробки, и необходимо подкладывать защитный материал, на что сборщик мебели ответил отказом (л.д. 115).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля логичны, взаимосвязаны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.
Наличие повреждения полового покрытия также подтверждается актом осмотра «Hoff» (л.д. 155).
Таким образом, оценивая заключение судебного эксперта о характере повреждения полового покрытия истца, показания свидетеля, показания сторон, данные в ходе судебного заседания, суд находит установленным, что повреждение напольного покрытия истца произошло по вине ответчика.
В подтверждение размера убытков истцом представлена заявка на поставку полового покрытия истца от 05 марта 2022 года, содержащая стоимость полового покрытия – 287 643,00 (л.д. 153, 154).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает возможным руководствоваться представленной заявкой, поскольку она фактически исполнена, что подтверждается подписью истца (л.д. 154), и подтверждает по мнению суда фактически понесенные истцом расходы на устранение ущерба, причиненного половому покрытию.
Таким образом, денежные средства в размере сумма также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нарушения прав истца.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный судом в сумме сумма (135 000,00+287 643,00+6000,00/2).
Однако суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, полагая данный размер соответствующим степени нарушения прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (два требования неимущественного характера + требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
возложить на ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) в срок, установленный статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязанность устранить недостатки товара по договору купли-продажи от 28.01.2022 № 716В296933: устранить разнотон фасадов вертикальных плит (фасадов шкафа и углового шкафа), неравномерные зазоры между фасадами шкафов, произвести подгонку и регулировку корпусов и фасадов шкафов.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.