№ 2-1325/2023

24RS0056-01-2021-006486-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.11.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 368 130,31 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. Однако, 18.05.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 08.02.2021 ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 18.11.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.11.2015, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 530 287,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 302 901,95 рублей, задолженность по процентам в размере 227 385,81 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 в размере 530 287,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 18.11.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 368 130,31 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 11 218,99 рублей.

Факт получения ответчиком кредита в размере 368 130,31 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 18.11.2015, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на 09.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 530 287,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 302 901,95 рублей, задолженность по процентам в размере 227 385,81 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 502,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 в размере 530 287,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,88 рублей, всего взыскать 538 790,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич