УИД: 50RS0010-01-2025-001444-48

Дело № 2-2386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 17.01.2025 г. произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство марки Kia Carnival, госномер №, собственником которого является ФИО1 от транспортного средствам марки Шкода Рапид, госномер №, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкода Рапид, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД 17.01.2025 г. (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию по страховому случаю по договору ОСАГО (страховой полис истца ТТТ № АО «АльфаСтрахование», страховой полис ответчика XXX № АО «АльфаСтрахование), были представлены все необходимые документы. Истцу со стороны страховой компании было рассчитано страховое возмещение в размере 359 500 руб. после осмотра поврежденного ТС, отправлено соглашение о выплате страхового возмещения, но выплату АО «АльфаСтрахование» не осуществило, пояснив в письменном отказе, что полис ОСАГО не был заключен с виновником ДТП. Согласно осмотру, произведенному экспертом от страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, после ДТП, произошедшего 17.01.2025 г., составило в размере 359 500 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб от ДТП, произошедшего 17.01.2025 года, в размере 359 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 881 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил договор аренды транспортного средства от 15.01.2025, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что АО «АльфаСтрахование» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 17.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Carnival, госномер №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки Шкода Рапид, госномер №, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Carnival были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП являлся ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Kia Carnival была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в страховую компанию по страховому случаю по договору ОСАГО. Истцу со стороны страховой компании было рассчитано страховое возмещение в размере 359 500 руб. после осмотра поврежденного транспортного средство, отправлено соглашение о выплате страхового возмещения, но выплату АО «АльфаСтрахование» не осуществило, пояснив в письменном отказе, что полис ОСАГО не был заключен с виновником ДТП.

Согласно осмотру, произведенному экспертом от страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Carnival, после ДТП, произошедшего 17.01.2025 г., составило в размере 359 500 руб.

15.01.2025 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № транспортного средства марки Шкода Рапид, госномер №, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, что соответствует понятиям, изложенным в статье 642 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации транспортного средства (статья 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам.

В соответствии с п. 5.3 договора, 5.3. арендатор самостоятельно несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый транспортным средствам третьих лиц, административную ответственность за нарушение правил дорожного движения и уголовную ответственность за причинение вреда жизни или здоровью третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, в соответствии с договором аренды транспортного средства, то есть на законном основании, ущерб в размере 359 500 рублей,.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 881 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Забиевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, материальный ущерб от ДТП, произошедшего 17.01.2025 года в размере 359 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 881 рублей, всего 433 381 (четыреста тридцать три тысячи триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года