Дело № 2-7480/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 986 596,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 125 408,29 рублей; просроченный основной долг – 3 861 187,92 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение жилое, этаж №, общей площадью 39,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 3 897 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 9,6% годовых, на приобретение готового жилья, а именно: квартира, назначение жилое, этаж №, общей площадью 39,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №. Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора и графику платежей к нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона: квартира, назначение жилое, этаж №, общей площадью 39,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 . Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 986 596,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 125 408,29 рублей; просроченный основной долг – 3 861 187,92 рублей. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно начальная продажная цена должна составлять <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 3 897 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 9,6% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику кредит в размере 3 897 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 986 596,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 125 408,29 рублей; просроченный основной долг – 3 861 187,92 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся в распоряжении оценщика информации и проведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 986 596,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 125 408,29 рублей; просроченный основной долг – 3 861 187,92 рублей, обращения взыскания на предмет залога: квартира, назначение жилое, этаж №, общей площадью 39,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 132.98 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 986 596,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 125 408,29 рублей; просроченный основной долг – 3 861 187,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 132.98 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение жилое, этаж №, общей площадью 39,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Сорокин.