Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001385-18

Номер строки в статотчете 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, УФССП по Республике Алтай о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском. Мотивированным следующим. В Майминский и Чойский РОСП предъявлен исполнительный документ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО. Полагая незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя заключающиеся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем истец, вынужден обратится в суд с настоящим административным иском.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку с ее стороны отсутствовало бездействие, ею в период исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, в настоящий момент исполнительное производство окончено.

Иные стороны, будучи извещенными, не явились.

Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании исполнительной надписи нотариуса № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ОТП Банк, предметом исполнения являются задолженность по кредитным платежам в сумме 3 01121, 14 руб.

В ходе исполнения в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом - исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай направлены запросы в органы МВД ГИБДД, ГУВД МВД, Росреестра, в кредитные организации, ФНС, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве.

В результате установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем, постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении транспортного средства г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> Тинькофф Банке.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при производстве исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 прописан, но фактически по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не проживает.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Учитывая вышеизложенное судебным приставом - исполнителем в период исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, обжалуя в суд бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на факт не направлении взыскателю ряда постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, однако, направление данных постановлений взыскателю законом не предусмотрено.

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не могут быть удовлетворены, поскольку, исполнительное производство окончено.

Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, административным ответчиком принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В настоящем споре суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Кроме того, ни Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, ни Федеральный закон № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, УФССП по Республике Алтай, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майминский и Чойский РОСП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.03.2023г. по 05.06.2023г..

Обязании судебного пристава-исполнителя Майминский и Чойский применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Изготовлено 30 июня 2023 г.

Судья А.В. Ередеева