Дело № 2а-2534/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003590-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 15 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил :

Врио начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> к <данные изъяты>. ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Соликамского городского округа Пермского края.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2. ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и(или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения <данные изъяты>.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от <дата> ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы <дата>, имеет не снятую и непогашенную судимость в том числе за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает по адресу: <...>.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, в отношении ФИО2 следует установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск по заявлению Врио начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31.08.2017 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева