54RS0007-01-2022-003686-26
Дело №2-76/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
с участием прокурора Цыплаковой В.И.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что приблизительно 1 марта 2021 года обратился в МСЧ-54 ФКУЗ ФСИН России к начальнику ФИО2 назначить истцу лечение (повторное) от гайморита в уколах и витаминах, так как таблетки не помогают. В связи с лечением обратился с просьбой дать освобождение от ПТУ на курс лечения, поскольку в связи с долгим выводом в ПТУ и выводом из ПТУ истец простывает, на санчасть не попадает, то нет сотрудника, то в 15-30 рабочий день закончен, лечение будет бесполезно. На что получен ответ о некомпетентности и просьбой обращаться к администрации. С 01 марта по 07 марта 2021 года истец получил 10 таблеток и 2 укола витаминов, с 08 по 14 марта два укола витаминов, с 15 по 21 марта два укола витаминов. 15 марта 2021 года истец почувствовал себя плохо, температура была 37,7 градусов, заболел ночью зуб. С утра на проверке истец обратился к начальнику, чтобы отложил карточку с ПТУ и вывел истца на санчасть с температурой и острой зубной болью, на что получил отказ. После этого подошел начальник воспитательного отдела ФИО3 При отряде № истец обратился к начальнику воспитательного отдела с просьбой не выводить его в ПТУ по уважительной причине - температура и зубная боль, нужно в МСЧ, на что получил ответ о том, что необходимо составить рапорт и отправить истца в ШИЗО за отказ от обучения. ДПНК Свидетель №1 16.03.2021 также никак не отреагировал на просьбы и жалобы истца на состояние здоровья, не проверив температуру, дал таблетку анальгина и отправил в ПТУ. С сильной зубной болью истец отправился в учительскую за таблетками в 12:30, в ПТУ зашел заместитель начальника ФИО4, который отвел истца в санчасть по просьбе директора ПТУ. Идя по МСЧ истец почувствовал резкую боль, из зуба пошла кровь, истец показал ФИО4. В МСЧ ФИО2 сказал, что принять не может, поскольку занят флюорографией. Днем в среду 17 марта боль и температура были у истца, записался на прием. На утренней проверке истец подошел к помощнику ФИО5 ФИО6, объяснил, что записался на прием, зубная боль и температура третий день. Козлов сообщил, чтобы истец шел в училище, его вызовут. 17 марта после училища истец пошел в санчасть к начальнику без разрешения, предварительно померив температуру, которая была 37 градусов. Начальник санчасти сказал, что уже назначил лечение. Принять он не смог, помочь тоже сказал нечем, зубной врач будет только на следующий день. На просьбу истца дать обезболивающее дал три таблетки антибиотиков пить один раз в два дня и пояснил, что 37 градусов - это не температура. Истец отказался от приема таблеток. На следующий день 18 марта истца опять вывели в ПТУ, с ПТУ не вызвали к стоматологу, что должна была делать МСЧ, так как списки у них и ПТУ в промзоне откуда нет самовольного передвижения. После этого истец позвонил домой и попросил обратиться в управление ГУФСИН Р. по <адрес> с жалобой на бездействие сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 уточнил, что заявленные в иске события произошли в период с 01.02.2021 по 21.02.2021. У начальника медсанчасти ФИО2 17.02.2022 мерил температуру, которая была 37 градусов, начальник дал три таблетки антибиотиков и назначил лечение. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за неоказание медицинской помощи за период с 01.02.2021 по 21.02.2021 и пытки, выраженные в вынуждении истца посещать ПТУ с температурой и зубной болью.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ – 54 ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», каждый имеет право на медицинскую помощь.
В силу ст. 101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с Порядком об организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и содержащимся под стражей, утвержденным Приказом Министерства Юстиции РФ № 190 от 17.10.2005, данный порядок регулирует вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.
Истец ссылается на то, что ему не оказывалась медицинская помощь в период 01.02.2021 по 21.02.2021 и он подвергался пыткам, выраженным в вынуждении истца посещать ПТУ с температурой и зубной болью.
Однако факт нарушения со стороны должностных лиц исправительных учреждений прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями установлены в судебном заседании не были и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны.
Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая доводы иска, вред подлежит возмещению истцу по принципу вины.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд полагает, что согласно распределенному судом бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достаточно доказательств тому, что вред его здоровью причинен именно действиями ответчиков, то есть судом не была установлена причинно-следственная связь между состояния здоровья истца и действиями сотрудников исправительного учреждения.
Так, судом установлено, что ФИО1 в период с 01.02.2021 по 21.02.2021 содержался в ФКУ ИК № ГУФСИН по Новосибирской области.
ФКУ ИК № ГУФСИН по Новосибирской области ликвидировано, правопреемником является ГУФСИН по Новосибирской области, что подтверждается Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2021 №38 с приложением.
Согласно Медицинской документации, представленной в материалы дела, 02.02.2021 ФИО1 был на приеме начальника здравпункта, жаловался на головную боль, заложенность носа, боли в области ребер. Поставлен диагноз обострение хронического гайморита и назначено лечение. 17.02.2021 ФИО1 проведен профилактический медицинский осмотр, назначено лечение. Согласно листу назначения лекарственных препаратов 17.02.2021 ФИО1 на март назначены лекарственные средства.
Истец в исковом заявлении ссылается на пытки со стороны работников исправительного учреждения, которые выражались в выведении его в ПТУ с высокой температурой и зубной болью, не назначении лечения в связи с гайморитом и не приемом зубного врача. Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО2 пояснили, что ФИО1 в феврале 2021 года обращался в медсанчасть с обострением гайморита, ему было назначено должное лечение, которое отражено в медицинской документации, на иное ухудшение состояния здоровья ФИО1 в заявленный период не жаловался, если бы были жалобы они бы отражались в медицинской документации; с просьбами об освобождении от обучения в ПТУ по причине болезни ФИО1 также не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: медицинской картой пациента ФИО1, /дата/ года рождения.
Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Показания свидетелей не противоречат представленным в материалы дела медицинским документам, а потому принимаются судом.
Показания же допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО1 жаловался в период обучения на зубную боль и повышение температуры, а также то, что он не мог попасть к зубному доктору и ему не оказывалась медицинская помощь, не принимаются судом, как противоречащие иным доказательствам по делу и обусловленные чувством ложного товарищества заключенных. Кроме того, свидетель ФИО8 не смог указать временной период болезни истца, его обращений и жалоб на состояние здоровья.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не были доказаны обстоятельства нарушения его прав в период содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области с 01.02.2021 по 21.02.2021, как не доказано и нарушение требований закона в части оказания ему медицинской помощи, поскольку в суд представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 оказывалась вся необходимая медицинская помощь в заявленный в иске период.
Таким образом, истцом не представлено доказательств факта незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов – ответчиков, связанных с неоказанием ему должной медицинской помощи при содержании в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области в период с 01.02.2021 по 21.01.2021, которые могли причинить ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и физических страданиях.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения личных не имущественных прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.
Судья Заботина Н.М.