УИД 77RS0015-02-2022-014549-47

Дело № 2-759-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759-23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на наследственное имущество, иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес и Территориальному управлению Росимущества в адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на наследственное имущество и иску Департаменту городского имущества адрес к ФИО2 о признании жилого помещения вымороченным имуществом и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновал его тем, что 14 декабря 2019 года в адрес умерла его мать фио, которой на момент смерти на права собственности принадлежало жилое помещение – комната № 3 с кадастровым номером 77:04:00045010:8624, расположенная в кв. 37 в д. 119 по адрес в адрес.

В установленный законом срок и в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти умершей матери он не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем истец просит:

– установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери фио;

– признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение – комнату № 3 с кадастровым номером 77:04:00045010:8624, расположенную в кв. 37 в д. 119 по адрес в адрес.

ФИО2 также обратился в Люблинский районный суд адрес с вышеуказанными требованиями к вышеуказанным ответчикам, пояснив, что являясь племянником умершей фио 14 мая 2020 года обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти своей тетки.

Постановлением нотариуса от 09 ноября 2011 года в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих родство с умершим наследодателем.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 требует:

– установить факт, имеющий юридическое значение – факт родственных отношений с фио, в соответствии с которым он является ее племянником;

– признать за ним право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к производству суда был принят встречный иск Департамента городского имущества адрес (далее – ДГИ адрес) о признании спорной комнаты вымороченным имуществом и признании за адрес права собственности на нее.

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1 и фио объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настоял, в удовлетворении исков фио и ДГИ адрес просил отказать.

фио и его представитель просили удовлетворить их требования, отказав в удовлетворении исков ФИО1 и ДГИ адрес.

Представитель ДГИ адрес в ранее состоявшихся судебных заседаниях сой иск поддержал, просил отказать в удовлетворении остальных исков.

Остальные участники процесса и третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14 декабря 2019 года в адрес умерла мать фио ФИО3, которой на дату смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната № 3 с кадастровым номером 77:04:00045010:8624, расположенная в квартире коммунального заселения № 37 в д. 119 по адрес в адрес.

14 мая 2020 года нотариусом адрес на основании заявления фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 9/2020.

Постановлением нотариуса от 09 ноября 2020 года в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону) ФИО2 отказано по вышеуказанной причине.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ уставлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 24 декабря 2020 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом и применительно к разрешаемому спору, ФИО1 необходимо доказать, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти матери, он совершил указанные в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действия явно и объективно свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

В подтверждение своих доводов по иску, ФИО1 сослался на следующие доказательства:

– показания свидетеля фио – соседки фио, которой также принадлежит на праве собственности комната в названной коммунальной квартире и которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в один из дней в конце января 2020 года находилась по вышеуказанному адресу со своим гражданским мужем, когда в квартиру пришел ФИО1, который в свою очередь пытался попасть в комнату матери, однако не смог этого сделать.

После вопроса истца, она проводила его в кухню, где находился шкаф фио, из которого ФИО1 забрал предметы домашнего обихода, принадлежащие умершей матери, после чего покинул квартиру.

Кроме того, со слов третьей соседки фио ей известно о том, что ФИО1 ранее приходил квартиру и также пытался попасть в комнату матери;

– показания свидетеля фио – гражданского мужа фио Ю., аналогичные по существу дела ее показаниям;

– показания свидетеля фио, допрошенной по ходатайству представителя фио, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что со слов одной из соседок фио известно, что примерно через месяц после смерти матери ФИО1 посещал спорную квартиру.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, а также отмечает, что ни один из свидетелей ни в каких отношениях с фио Н не состоит, при этом фио и фио видели его первый раз, а свидетель фио последний раз видела ФИО1 около 25 лет назад.

Также ФИО1 суду представлены определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17июля 2020 года об оставлении его иска о восстановлении срока принятия наследства без движения и определение того же судьи от 14 сентября 2020 года о возврате заявления в связи с не исправлением указанных судом недостатков.

Как усматривается из указанных документов, с названным иском в суд ФИО1 обратился спустя незначительное время (менее месяца) после истечения шестимесячного срока на вступление в наследство, что объективно свидетельствует о наличии у него желания вступить в наследство после смерти матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей, а также письменные доказательства по делу объективно согласуются с доводами ФИО1 о совершении им действий по принятию наследства, что в свою очередь влечёт за собой удовлетворение его иска в полном объеме. Доказательств обратного, а равно доказательств, которые могли бы породить у суда сомнения в представленных ФИО1 доказательствах, ни ДГИ адрес, ни ФИО2 не представлено.

Удовлетворение иска ФИО1 в полном объеме, влечет за собой отказ в удовлетворении иска ДГИ адрес и иска фио в части признания за ним права собственности на спорное наследственное имущество.

Принимая решение по делу в части требований фио об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему.

В силу 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Установлено, что ФИО2 является сыном фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о рождении РЯ № 686002 от 17 декабря 1954 года), который скончался 21 августа 2008 года (свидетельство о смерти <...> от 21 августа 2008 года).

До заключения брака фио – родная сестра фио носила фамилию фио, что прямо следует из свидетельства о рождении № 0544859 и свидетельства о браке от 20 декабря 1959 года.

Из указанных документов следуют, что родителями фио и фио являются фио и фио

Как указано выше, постановлением нотариуса от 09 ноября 2011 года в совершении нотариального действия – выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, при этом нотариусом отмечено, что в представленных истцом документах имеются разночтения в написании фамилий в свидетельствах о рождении фио (до вступления в брак – фио) и отца истца фио

Так, в свидетельстве о рождении фио указано, что ее родителями являются фио и А.В., а в свидетельстве о рождении отца истца – фио и А.В.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных в их совокупности, а также в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей фио, фио Б, и фио, учитывая также представленные суду документы (вышеназванные свидетельства, а также фотографические изображения), суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 и фио являются родственниками (теткой и племянником), при этом в ином порядке ФИО2 данный факт установить (подтвердить) не может.

При таких обстоятельствах требования фио в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его матери фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, умершей 14 декабря 2019 года в адрес.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение – комнату № 3 с кадастровым номером 77:04:00045010:8624, расположенную в кв. 37 в д. 119 по адрес в адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на указанное жилое помещение и внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на него.

Иск ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес и Территориальному управлению Росимущества в адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, в соответствии с которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года является племянником фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, умершей 14 декабря 2019 года в адрес.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска Департаменту городского имущества адрес к ФИО2 о признании жилого помещения вымороченным имуществом и признании права собственности на него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2023 года.