УИД: 31RS0001-01-2023-000888-17 № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником председателя суда Колесник С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

12.10.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил от Банка на приобретение автотранспортного средства потребительский кредит в размере 1250000,00 рублей на срок до 12.10.2016 с условием уплаты 15,49% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля марки <данные изъяты>, заключив с Банком 12.10.2011 договор залога.

Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО1 – его супруги ФИО2, сына ФИО3, дочери ФИО3, принявших наследство после смерти заемщика, задолженность по кредитному договору в общей сумме 65420,55 рублей (65125,42 рублей основного долга, 295,13 рублей процентов за пользование кредитом), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, кредитный договор расторгнуть, ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л.д. 195, 201, 205, 206), в суд не явились. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 200, 202, 206), истец своего представителя в суд не направил, ходатайств от него не поступало, возражений относительно заявлений ответчиков не представил.

Рассмотрев заявления ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, касающиеся вопроса о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора (л.д. 21 – 23), срок исполнения обязательств заемщиком истекал 12.10.2016.

Однако, 14.03.2016 в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате непогашенного долга по кредитному договору и уплате причитающихся процентов не позднее 19.04.2016, а также о расторжении кредитором в одностороннем порядке кредитного договора с 20.04.2016 в связи с допущенными нарушениями его условий.

Тем самым Банк ВТБ (ПАО) изменил срок исполнения обязательств заемщиком на 19.04.2016.

Таким образом срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям истца истек 19.04.2019, исковое заявление подано по истечении данного срока - 07.04.2023 (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изложенное в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: