УИД 23MS0059-01-2022-004135-70
К делу № 11-255/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи с/у № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 30 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возращены.
ФИО1 обжалует определение мирового судьи судебного № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 30 мая 2023 года мотивируя тем, что судебный приказ от 04.07.2022г. не был получен в установленный законом срок, лично под роспись судебного извещения она не получала.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Названной статьей не определен конкретный перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок. Но в конечном итоге, признание причин уважительными, зависит от усмотрения суда.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 04.07.2022г. мировым судьей с/у № 59 ЦВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) суммы задолженности по договору потребительского займа и в возмещение судебных в общей сумме 28 012 рублей. (л.д. 45).
От ФИО1 29.05.2023г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. (л.д.49).
Определением мирового судьи с/у № 59 ЦВО г. Краснодара от 30.05.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д.50-52).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателя (и в возражениях должника), и получена ею 11 июля 2022 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д. 42).
Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. (ст. 129 ГПК РФ).
Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Как следует из разъяснений, содержащихся в <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них; начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции,; установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока; обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.
В данном случае, копия судебного приказа направлена по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателя, а также в возражениях должника.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 11.07.2022г. ФИО1 получена копия судебного приказа (л.д. 42).
Следовательно, обязанность по надлежащему уведомлению должника мировым судьей исполнена надлежащим образом.
В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
Соответственно, оснований для отмены определение мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья С.Ю. Гареева