РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-66/2023

г. Зима 30 января 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Раднаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона к ФИО1 о взыскании денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке,

установил:

Заместитель военного прокурора Иркутского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать действия ФИО1, связанные с коммерческим подкупом в размере 51 000 руб., недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительной сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 51 000 руб., полученные в результате преступления.

В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ; приговор вступил в законную силу **.**.**. Вышеуказанным приговором установлено, в **.**.** ответчик, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты>, действуя умышленно и противоправно, в корыстных целях, незаконно получил от ФИО3 коммерческий подкуп в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за совершение в интересах ФИО4 незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, выразившихся в незаконной выдаче ФИО4 свидетельства, содержащего несоответствующие действительности сведения о прохождении обучения в Учреждении по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», без фактического прохождения данного обучения. В **.**.** ФИО1 при указанных выше обстоятельствах незаконно получил от ФИО5 коммерческий подкуп в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., за совершение в интересах ФИО6 незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, выразившихся в незаконной выдаче ФИО6 свидетельства, содержащего несоответствующие действительности сведения о прохождении обучения в Учреждении по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», без фактического прохождения данного обучения последним. Исходя из положений ст.ст. 166,168,169 ГК РФ, п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» коммерческий подкуп, как многостороння виновно совершенная противоправная сделка, является ничтожной, в связи с чем, все полученное по такой сделке, может быть взыскано судом в пользу Российской Федерации. Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в виде коммерческого подкупа на общую сумму 51 000 руб., является доходом, полученным ответчиком в результате заключения заведомо ничтожной сделки, поскольку получение указанных нетрудовых доходов представляет собой уголовно наказуемое деяние и совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Раднаев К.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке в размере 51 000 руб.,; последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Приговором <данные изъяты> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с учетом <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку действия ФИО1 были направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то к действиям ФИО1 применимы положения ст. 169 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в силу подп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и признавшего заявленные исковые требования, на основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 519 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона к ФИО1 о взыскании денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке удовлетворить.

Признать действия ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), связанные с коммерческим подкупом в размере 51 000 руб., недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства по недействительной (ничтожной) сделке в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО1, в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 519 (пятьсот девятнадцать) руб.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.