К делу № 2а-4604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря2023г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП по РА ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО СП УФССП ФИО2 и УФССП по РА о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными постановлениясудебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что 26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем МГО СП УФССП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 289506/23/01012-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Майкопского городского суда от 02.10.2023г. о наложении ареста на принадлежащее истцу имущества на сумму 992 220 руб.
Считает указанное постановление незаконным в части пунктов 2 и 3 требований, согласно которым на него как должника возложена обязанность немедленно исполнить требования исполнительного документа, а именно – уплатить взыскиваемую сумму и представить документ об оплате. Кроме того, истцу указаны способы уплаты указанной задолженности.
Тем самым на него, в отсутствие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, возложена обязанность уплатить взыскателю денежные средства в размере требований, заявленных в ином гражданском деле.
Просил признать незаконными пункты 2 и 3 требований постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023г.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Остальные участники в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 992 220 руб. Определением от 02.10.2023г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 в размере заявленного требования.
На основании выданного по данному требованию исполнительного листа 26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем МГО СП УФССП ФИО3 (замещавше судебного пристава-исполнителя ФИО2) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 289506/23/01012-ИП.
Как указывает истец, пункты 2 и 3 требований оспариваемого постановления являются незаконными, поскольку на него как должника возложена обязанность немедленно исполнить требования исполнительного документа, а именно – уплатить взыскиваемую сумму и представить документ об оплате. Кроме того, истцу указаны способы уплаты указанной задолженности. Тем самым на него, в отсутствие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, возложена обязанность уплатить взыскателю денежные средства в размере требований, заявленных в ином гражданском деле.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципахзаконности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 30 закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно постановлениюПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" – п. 40 - арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
В связи с этим, исходя из приведенных норм закона, суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, принятых в рамках рассматриваемого дела, судебный пристав вправе осуществить только лишь арест соответствующего имущества ответчика и не вправе обязывать его исполнить имущественные требования истца и устанавливать для этого срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части оспаривания абзацев 2,3,4 пункта 2 требований обжалуемого постановления, поскольку указанными требованиями на ответчика возлагается обязанность по уплате денежных средств в отсутствие соответствующего обязательства.
В части требований истца о признании незаконным п. 3 требований обжалуемого постановления об исполнительном производстве суд считает необходимым отказать, поскольку само по себе данное требование (являющееся уведомлением должника о существующих сервисах по оплате задолженностей по исполнительным производствам) не затрагивает права истца и не создает для него каких-либо ограничений.
В соответствии с чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказываниясоответствиясоответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на лицо, принявшее оспариваемое решение.
Между тем, доводы судебного пристава-исполнителя о том, текст постановления об исполнительном производстве является типовым, разработанным для автоматизированной системы, суд считает несостоятельными, поскольку наличие типовых форм документов не должно нарушать права сторон или создавать угрозу для такого нарушения.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 126 руб., которые подлежат взысканию с УФССП по РА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО СП УФССП ФИО2 и УФССП по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным абзацы 2,3,4 пункта2 требованийпостановления судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП ФИО3 от 26.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства№ 289506/23/01012-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с УФССП по Республике Адыгея в пользу ФИО1 расходы в размере 126 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-008080-81
Подлинник находится в материалах дела № 2а-4604/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.