Дело № 2-6418/2023

74RS0002-01-2023-004912-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре В.В. Ковязиной,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») в котором просил взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 2111» г/н №, под управлением водителя ФИО14 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с помощью заполнения извещения о ДТП и использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол-РСА» №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о страховом событии, просив организовать ремонт поврежденного автомобиля. После осмотра автомобиля от страховщика на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 100000 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля. Кроме того, указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие также было оформлено через обращение в органы ГИБДД, где ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу, согласно которому в действиях водителя ФИО6 усмотрены нарушения п.10.1 ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. 9 марта им вручены страховщику копии административного материала, однако доплаты не последовало, направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без удовлетворения. Не согласившись с отказом, обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого требования оставлены без удовлетворения. Поскольку считает свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, а также заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, вследствие действий ФИО14, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2111», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству «Хонда Аккорд», г/н №, под управлением ФИО15

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее – РСА), сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о том, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем он может воспользоваться «Обязывающим предложением», в соответствии с которым покупатель обязан приобрести у ФИО5 поврежденное транспортное средство по цене 244000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО5, что поскольку ДТП было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол» третьим лицом, не являвшимся участником ДТП, выплата страхового возмещения произведена в размере 100000 руб.

Согласно предоставленным САО «ВСК» документам, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО5 получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составленное ДД.ММ.ГГГГ, приложение к постановлению, составленные сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме.

САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку ДТП было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол» третьим лицом, не являвшимся участником ДТП, а документы ГИБДД предоставлены после получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от ФИО5 с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы по оплате юридических услуг и выплатить неустойку.

САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом финансовой организации, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг отказано.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 этой же статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 26 этого же постановления Пленума разъяснено, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что САО «ВСК» сообщила, ФИО5 об осуществлении выплаты в размере 100000 руб. по причине того, что ДТП было оформлено с помощью приложения «ДТП.Европротокол» третьим лицом, не являвшимся участником ДТП.

В рамках рассмотрения обращения истца в службу Финансового уполномоченного в адрес РСА направлен запрос о предоставлении: - материалов, подтверждающих оформление ДТП его участниками путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения РСА), в частности фотографии документов, подготовленных при оформлении ДТП по «Европротоколу», включая бумажное извещение о ДТП, и (или) электронное извещение о ДТП, заполненное через приложение, а также фотографии с места ДТП, переданные в АИС ОСАГО; - сведений о фактической дате и времени авторизации в системе при передачи данных в АИС ОСАГО; - сведений о фактической дате и времени передачи данных в АИС ОСАГО; - сведений о том, кем именно были переданы данные в АИС ОСАГО.

В ответ на запрос Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ РСА письмом № предоставлены сведения о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которому в автоматизированной информационной системе присвоен № оформлено пользователем мобильного приложения ФИО10, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями – участниками ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам акт о страховом случае, подтверждающий признание заявленного ФИО5 случая страховым, утвержден САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ, а приложение к постановлению – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции после осуществления САО «ВСК» страхового возмещения в размере лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему ФИО5, в силу вышеприведенного правового регулирования не может превышать 100000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Установив, что выплата страхового возмещения была произведена ФИО5 до предъявления им в САО «ВСК» административного материала из ГИБДД, суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения суммы страхового возмещения со 100000 руб. до 400000 руб. у страховщика не имелось.

В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением, в связи с чем исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, остальные требования, заявленные исключительно как производные, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина