Дело № 2а-433/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000757-05
Поступило в суд 29.05.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,
с участием прокурора Лазарчук О.И., Василенко И.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Татарский межрайонный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №, действующее до 25.04.2028 года, с разрешенными категориями «В, В1 (АS)», что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.
По информации ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с 1999 года с диагнозом F10.2 (психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости).
Таким образом, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в настоящее время ФИО1 имеет медицинские психиатрические противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Прокурор просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортным средством на основании выданного 25.04.2018 года водительского удостоверения № с разрешенными категориями «В, В1 (АS)»; обязать ФИО1 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение №, выданное 25.04.2018 г. с разрешенными категориями «В, В1 (АS)» в МО МВД России «Татарский»; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании прокурор Василенко И.Е. административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает, что суду была представлена недостоверная информация по постановке её на диспансерный учет. О том, что она в несовершеннолетнем возрасте была поставлена на учет врача-нарколога, она не знала. Отмечает, что в 2018 году перед получением водительского удостоверения проходила медицинскую комиссию, в том числе для этого необходима была справка от нарколога. Указывает, что о необходимости являться ежемесячно в больницу никто ей не сообщал.
Представитель административного ответчика – адвокат Калинина О.В. в судебном заседании поддержала мнение административного ответчика ФИО1, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» ФИО2 поддержал административные исковые требования. Пояснил, что ФИО1 состоит на учете. Обследование не проходит. В 1999 году была поставлена на учет доказательств фазы ремиссии у ФИО1 не имеется.
Представитель МО МВД России «Татарский» в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст. 1079 ГК РФ под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, понимается, в том числе, использование транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).
Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона № 196-ФЗ гласит, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 указанного закона).
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, а медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. п. 1, 3 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ).
В силу положений ст. ст. 25, 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.
Пунктом 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболевания F10 - F16, F18, F19 по Международной статистической классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10).
В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) кодом F10 обозначаются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.
Из карточки операций с ВУ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение категории «В, В1 (АS)» серия и №, выданное 25.04.2018 г.
Согласно справке ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 1999 г. с диагнозом F10.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Нарколога посещала редко. 16.05.2019 года поступал запрос на предоставление амбулаторной карты для проведения судебной медицинской экспертизы. Данных за госпитализаций в наркологический стационар нет. Ремиссия не подтверждена.
Указанный диагноз подтверждается амбулаторной картой врача-нарколога, согласно которой в 1999 году ФИО1 установлен наркологами диагноз Синдром зависимости от алкоголя II стадии, она была поставлена на диспансерный учет, наблюдалась и получала лечение в наркологическом кабинете. В 2008 году в течении заболевания было установлено состояние ремиссии. Однако, с 2010 г. какие-либо сведения о ФИО1, ее образе жизни, отношение к алкоголю в медицинской документации отсутствуют, посещать нарколога она отказалась.
Таким образом, установленное административному ответчику заболевание в силу закона является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что не подлежит дополнительному доказыванию.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2025 г. № 3213-25 следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя II стадии. В виду отсутствия наблюдения ФИО1 у нарколога и недостаточности объективных сведений решить вопрос о наличии фазы ремиссии в течении у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, а следовательно и препятствий для управления ею транспортными средствами не представляется возможным. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.
В соответствии с действующим законодательством психические расстройства и (или) расстройства наблюдения требуют диспансерного наблюдения, порядок которого регламентирован Приказом Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015.
Из анализа п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблениями психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015, следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2). Диспансерное наблюдение включает в себя: осмотры пациентов врачом-психиатром-наркологом в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель, находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца; а также углубленные медицинские осмотры не реже одного раза в три месяца (п. 7 и 8). Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (подп. 1 п. 12).
Согласно представленных сведений, данных за стойкую ремиссию нет, доказательств прохождения ФИО1 врачебной комиссии и снятие её с учета по достижении стойкой ремиссии суду не предоставлено, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у административного истца медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие сведений, подтверждающих факт наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в установленном порядке по имеющемуся у У. заболеванию, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие сведений, подтверждающих факт наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в установленном порядке по имеющемуся у ФИО1 заболеванию, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного ответчика о том, что оснований для постановки её на учет у врача-нарколога не имелось, а также, что она не знала о том, что поставлена на учет, не может быть принят судом во внимание, поскольку фактически направлен на оспаривание постановки её на диспансерный учет в наркологическом диспансере, который предметом настоящего административного спора не является, что при этом не исключает возможность оценки указанных действий при предъявлении самостоятельных требований.
Вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом последний не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.
Доводы административного ответчика о том, что в 2018 года она при получении водительского удостоверения проходила медицинскую комиссию, не могут повлиять на исход настоящего административного дела, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, наличие которых не позволяет суду сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами, поскольку снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, В1 (АS)», выданного 25.04.2018 года.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение <адрес> с разрешенными категориями «В, В1 (АS)», выданное 25.04.2018 года в МО МВД России «Татарский».
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Кобзева Я.В.