Мировой судья: Леонов Р.А. 12-557/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ должным образом не уведомлялась. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею в настоящее время обжалуется, поскольку указанного постановления она не получала. Также указала, что ни при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей она не присутствовала. Процессуальные решения были приняты без ее участия, несмотря на то, что она ходатайствовала об отложении рассмотрения, в виду невозможности участия, чем было нарушено ее право на защиту.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в связи с чем просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, выслушав заявителя, исследовав и проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 по средствам почтового отправления в электронной форме с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена (просмотрена) последней ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ вступило в законную силу по истечении 10-ти суточного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 32.2 вышеуказанного Кодекса, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 18№.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 постановления).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено лишь в форме бездействия. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода (60 дней), предоставленного лицу, привлеченному к административной ответственности для добровольного исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то установленный частью 1 статьи 32.2 вышеуказанного Кодекса срок для добровольной уплаты административного штрафа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет 90 дней.

В силу изложенного, установленный частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к ответственности истек.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 вышеуказанного Кодекса, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 вышеуказанного Кодекса, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО3