УИД 76MS0067-01-2023-001399-46
Дело № 12-69/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Ворониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в предусмотренный законом срок с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Тутаевская ПГУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель принимать и своевременно оплачивать газ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено в ЦУ Ростехнадзор заявление о привлечении должностного лица АО «Тутаевская ПГУ» к административной ответственности по ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, Ростехнадзором составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3 и направлен на рассмотрение в судебный участок. Однако, решение принято с нарушением требований ст.ст.25.2, 25.15 КоАП РФ, поскольку Общество не уведомлялось надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, было лишено возможности реализовать предоставленные ему права как потерпевшему лицу.
Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, конкурсный управляющий АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» участия не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Представитель АО «Тутаевская ПГУ» ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
При этом, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Тутаевская ПГУ» заключен договор поставки газа, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.1 договора предусмотрено дальнейшее автоматическое продление срока его действия на следующий календарный год на этих же условиях. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является лицом, обратившимся в административный орган с указанием на наличие в действиях конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, оно наделено правами потерпевшего, поскольку в данном случае речь идет о причинении ущерба собственности ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль".
На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» как участник производства по делу об административном правонарушении, к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела по существу не извещался, что является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, правильно применить положения КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3, – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья С.В. Сорокина