№ 2- 5882
61RS0022-01-2023-006945-62
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» ноября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от 21.11.2022 года, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. 0 коп., сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца.
В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0.0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
По состоянию на 28.09.2023 г. за период начисления с 22.11.2022 г. по 13.05.2023 г. задолженность Ответчика составляет 311393 руб. 06 коп, в том числе: Просроченная задолженность по возврату кредита 286430.83 руб.; Просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 22957.29 руб.; Задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 785.67 руб.; Пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 630.19 руб.; Пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 589.08 руб.; Задолженность по комиссии 0
Судебный приказ мирового судьи с/у № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области № г. отменен по заявлению Ответчика определением мирового суда от 15.08.2023 года.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 21.11.2022 года в размере 311393 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что кредит она брала, так как была введена в заблуждение мошенниками, о чем ею было сообщено в полицию, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Полагала, что расчет штрафных санкций непонятен, и они подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из представленных доказательств установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от 21.11.2022 года, заключенным с Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 300000 руб. 0 коп., сроком на 36 месяцев, с начислением 24,8% годовых. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора 11900 руб. Погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца (л.д.16-17).
Согласно выписке по счету от 28.09.2023 года Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, дважды производила погашение (л.д.18)
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
ФИО2 указывает, что воля на совершение сделки формировалась несвободно, под влиянием обмана.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что ФИО2 была обманута третьим лицом. Обстоятельства, изложенные ответчиком в возражениях, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 08.02.2023 года, в постановлении о признании ФИО2 потерпевшей, объективного подтверждения не имеют. На основании поданного заявления ФИО2 полицией возбуждено уголовное дело, однако лица, совершившие обман, до настоящего времени не установлены, как и не установлено имел ли место обман ответчицы неустановленными лицами. Наличие признаков преступления неустановленных лиц установлено из заявления ФИО2 Кроме пояснений ответчицы, никаких доказательств суду не представлено.
Из объяснений ФИО2 следует, что сам факт оформления кредитного договора она не отрицает, следовательно, ответчица понимала, что получает в собственность денежные средства, которые подлежат возврату в установленный условиями договора срок.
Также отсутствуют доказательства, что работники Банка знали об обмане ФИО2 и несвободном формировании её воли на получение кредита.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям, изложенным ответчиком.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
По расчету истца, выполненному в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 28.09.2023 г. за период начисления с 22.11.2022 г. по 13.05.2023 г. задолженность составляет 311393 руб. 06 коп, в том числе: Просроченная задолженность по возврату кредита 286430.83 руб.; Просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 22957.29 руб.; Задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 785.67 руб.; Пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 630.19 руб.; Пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 589.08 руб. (п.12 Договора).
Ответчица не оспорила заявленную сумму, встречного расчета не представила.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, так как он соответствует условиям договора.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, то требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. С ФИО2 подлежит взысканию пошлина в размере 6313,93 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>. паспорт 60 №) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 21.11.2022 года в размере 311393 рублей 06 коп. и госпошлину в размере 6313,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.
Председательствующий: