УИД: 22RS0069-01-2023-000136-58
Дело № 2а-696/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО8 в котором просила признать незаконными извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 08 декабря 2022 года по исполнительному производству ...-ИП и ...-ИП.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем +++ вынесены постановления-извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств №...-ИП и .... Административный истец полагает вынесенные извещения являются незаконными и подлежащими отмене, так как они существенно ограничивают гражданские права и свободы заявителя, они дискриминируют административного истца как участника исполнительных производств №...-ИП и ...-ИП. Ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для вынесения оспариваемых извещений, после принятия Ленинским районным судом г.Барнаула +++ к производству заявления должников о рассрочке взыскания исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Определением суда от +++ в принятии административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в части признания незаконным извещения от +++ по исполнительному производству ...-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО3, ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо - ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения (часть 1 ст. 25.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО3 и ФИО5 из /// в г.Барнауле Алтайского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО5 и ФС ... в отношении должника ФИО3
На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: ...-ИП (должник Кашевская) и ...-ИП (должник ФИО3).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от +++ должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Указанное постановление ФИО3 получила посредством ЕГПУ. В установленный пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.
+++ судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере ... руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.
УказаннФФое постановление ФИО3 получила посредством ЕГПУ. В установленный срок должник вновь не исполнил требования исполнительного документа.
+++ судебным приставом исполнителем ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник вновь не исполнил требования исполнительного документа.
+++ судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю к +++ часам +++ по адресу: ///, которое получено ФИО3 посредством ЕПГУ +++.
Учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, примененная судебным приставом-исполнителем мера соответствует целям и задачам исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого извещения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула нарушений действующего законодательства не допущено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, доказательств нарушения оспариваемым извещением прав и законных интересов ФИО3 не представлено.
Иные доводы административного истца для рассмотрения настоящего административного дела юридического значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО3, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года