Решение по делу № 2-832/2025 от 13.10.2025 - об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службу.

Дело №2-832/2025

25RS0006-01-2025-001257-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 сентября 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева В.С. Неженца,

истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Арсеньевский» Л.А. Этченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -832/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Арсеньевский» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что она была принята на службу в ИВС МОМВД России «Арсеньевский» на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ приказом № она уволена из органов внутренних дел РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ №342 от 03.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка. Увольнение из органов внутренних дел и расторжение контракта о прохождении службы было произведено на основании заключения служебной проверки, утвержденного начальником МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением которой она не согласна, поскольку, она не совершала проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Она не приглашалась на административную комиссию, не привлекалась к административной ответственности. В связи с указанным, она полагала, что была уволена незаконно.

Она просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, как незаконный, восстановить ее на службе в прежней должности, зачесть время вынужденного прогула и стаж в органах внутренних дел и выплатить за время вынужденного прогула денежное довольствие.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по указанным в нем доводам. Она полагала, что в ее действиях не содержится проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. Она подтвердила факт нанесения ударов Х. при обстоятельствах, установленных в ходе проведенной в отношении нее служебной проверки. С Х. она примирилась, выплатила ей денежную сумму в размере 25 800 руб.

Представитель ответчика МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона «О службе» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки, утверждённое начальником МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника - начальника отдела (отдел по работе с личным составом) МО МВД России «Арсеньевский» о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация с. Анучино) сообщения гражданки Х. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 В ходе проведённой служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время с 23 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел, находясь на водохранилище, расположенном в <адрес>, вступила с Х. в конфликт, не предприняв мер к его урегулированию, нанесла удар кулаком правой руки в область левого глаза Х., отчего Х. испытала физическую боль. Причинив телесные повреждения Х., ФИО1 покинула место происшествия, не оказав пострадавшей первую помощь, и не сообщив о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский». Тем самым ФИО1 не исполнила взятые при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательства по обеспечению законности и правопорядка, а наоборот приняла меры к сокрытию чрезвычайного происшествия. Заключением служебной проверки, проведенной с соблюдением требований нормативных актов МВД России, установлен факт совершения ФИО1 действий, вызывающих сомнения в её объективности, справедливости и беспристрастности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника органов внутренних дел, что явилось достаточным основанием для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних де.

Помощник прокурора г. Арсеньева Неженец В.С. полагал, что в удовлетворении требований истца следует отказать, так как ее увольнение было произведено законно и обоснованно.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетели Г., С. и Р. показали, что видели как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на водохранилище <адрес>, в ходе конфликта отмахнулась от Х., в результате чего нанесла удар Х. в нос.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на службу в органы внутренних дел РФ на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Арсеньевский».

Согласно приказа начальника МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 4 года.

Согласно приказа врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Х., ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № МОМВД России «Арсеньевский» было зарегистрировано сообщение (КУСП №) Х. о том, что ФИО1, являющаяся сотрудником органов внутренних дел, ударила ее по лицу.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЛС МОМВД России «Арсеньевский», ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МОМВД России «Арсеньевский» зарегистрировано заявление Х. о том, что ФИО1 ударила ее по лицу. Резолюцией начальника МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ поручено провести служебную проверку.

Согласно выписки из журнала травм криминального характера КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Х. сообщила, что ее ночью ударила ФИО1 Поставлен диагноз: гематома пороорбитальной области, справа.

Согласно заявления Х. начальнику ОП № МОМВД РФ «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, она просила прекратить разбирательство по ее заявлению (КУСП №), т.к. она не имеет претензий к ФИО1, они примирились.

Согласно объяснений Х., Н., Щ., Г., Д., Г., опрошенных в рамках провдения проверки по заявлению Х., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на водохранилище <адрес>, в ходе конфликта нанесла не менее 1 удара Х. в область головы.

Согласно постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения служебной проверки, проведенной МО МВД России «Арсеньевский» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утв. начальником МОМВД РФ «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения младшим сержантом полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в неисполнении требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 «Закона о службе», пункта 2 части 2 статьи 27 «Закона о полиции», пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о государственной службе, подпунктов «д», «ж», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6 пункта 6, подпункта 7.1, пункта 7, подпунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 пункта 8 Кодекса этики, а именно в том, что она в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел, вступила в конфликт, не предприняв мер к его урегулированию, находясь на водохранилище, расположенном в <адрес>, нанесла удар кулаком правой руки в область левого глаза Х., от чего Х. испытала физическую боль. ФИО1 причинила телесные повреждения Х., затем покинула место происшествия, не оказав пострадавшей первую помощь и не сообщила о произошедшем в дежурную часть отделения полиции № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский».Тем самым ФИО1 не исполнила взятые при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательства по обеспечению законности и правопорядка, а, наоборот, приняла меры к сокрытию чрезвычайного происшествия.

В результате совершенного ФИО1 проступка была подорвана деловая репутация и авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и государственной власти в целом.

Вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлена.

Совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является основанием для расторжения служебного контракта. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Из переписки в мессенджере WhatsApp, следует, что ФИО1 согласовала с потерпевшей Х. размер компенсационного возмещения, за причиненные ей телесные повреждения.

Согласно п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 этого же ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно п.п. «д, ж, м» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утв. указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Согласно пп. «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан: соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 7.1, 7.2, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, основные этические требования предписывают сотруднику: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; проявлять готовность к оказанию помощи пострадавшим; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений; жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ от 30.11.2011 № ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 этого же ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел МО МВД России «Арсеньевский» с 09.05.2025 в должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Арсеньевский».

Приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» от 25.07.2025 № 599л/с с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и она уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 10.07.2025, утвержденное начальником МО МВД России «Арсеньевский» 11.07.2025.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях, и подразделениях МВД РФ, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Арсеньевский» на основании рапорта начальника ОРЛС МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту регистрации в КУСП № заявления Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ударила ее по лицу. Служебная проверка проведена начальником ОРЛС МО МВД России «Арсеньевский».

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что факт совершения младшим сержантом полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установлен, а именно в том, что она в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел, вступила в конфликт, не предприняв мер к его урегулированию, находясь на водохранилище, расположенном в <адрес>, нанесла удар кулаком правой руки в область левого глаза Х., от чего Х. испытала физическую боль. ФИО1 причинила телесные повреждения Х., затем покинула место происшествия, не оказав пострадавшей первую помощь и не сообщила о произошедшем в дежурную часть отделения полиции № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский». Тем самым ФИО1 не исполнила взятые при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательства по обеспечению законности и правопорядка, а, наоборот, приняла меры к сокрытию чрезвычайного происшествия. В результате совершенного ФИО1 проступка была подорвана деловая репутация и авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и государственной власти в целом.

ФИО1 с заключением служебной проверки не согласна, поскольку с Х. она примирилась, загладила перед ней вред, выплатив ей денежную компенсацию, Х. преднамеренно обратилась с сообщением в полицию, с целью вымогательства у нее денежных средств, в связи с чем полагала, что она была уволена незаконно.

Суд полагает, что увольнение ФИО1 из органов внутренних дел было произведено законно, в силу нижеследующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1486-О).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 данного ФЗ, определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 указанного ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 указанного ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Суд, рассматривая вопрос о законности увольнения истца из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, приходит к выводу, что его увольнение ответчиком было осуществлено правомерно, поскольку истцом был совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения данного проступка подтвержден проведенной в отношении истца служебной проверкой, заключение которое суд находит законным и обоснованным.

Наличие в действиях истца проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в рамках указанной проверки установлено на основании: выписки из журнала травм криминального характера № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Х. гематомы параорбитальной области справа; объяснений Х., Н., Щ., Г., Д., Г. оснований не доверять которым у суда не имеется. Из объяснений ФИО1 следует, что факт нанесения удара в область лица Х. она не отрицает.

Суд соглашается с выводами заключения служебной проверки о наличии в действиях истца проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сделанного на основании указанных объяснений и документов.

Факт причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения Х. в виде гематомы параорбитальной области справа подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в судебном заседании, свидетели Г., С. и Р. так же в судебном заседании подтвердили факт нанесения удара истцом Х.

Доказательства предоставленные ответчиком подтверждают факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в нанесении удара кулаком руки в область правого глаза и причинении телесного повреждения Х. во внеслужебное время в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ, подпунктов «д», «ж», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6 пункта 6, подпункта 7.1, пункта 7, подпунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является достаточным и допустимым основанием к ее увольнению по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Служебная проверка проведена уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки при обеспечении истцу права на письменное объяснение. С приказом об увольнении истец ознакомлен лично. При этом суд приходит к выводу, что при проведении в отношении истца служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств произошедшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки нарушен не был.

Доводы истца о том, что Х. намеренно обратилась в полицию с сообщением о совершении преступления, с целью вымогательства у нее денежных средств, о возмещении ей причиненного вреда, суд находит не состоятельными, поскольку на оценку действий самой ФИО1, при совершении проступка, данные факты никаким образом не влияют.

Вынесение по данному факту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности решения ответчика об увольнении истца со службы в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Отсутствие в действиях истца состава преступления не исключает наличия в ее действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку факта неправомерных действий со стороны работодателя, приведших к нарушению трудовых прав истца, связанных с увольнением со службы, не установлено, суд считает требования истца о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии как производные от основного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к МО МВД России «Арсеньевский» (ИНН <***>) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 13.10.2025.