67RS0015-01-2023-000444-95

дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 17 октября 2023 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием представителей государственного обвинения - помощников прокурора Казаковой Е.В., ФИО2,

защитника – адвоката Кошкина С.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурдейко <данные изъяты>

17.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 07.07.2022 гражданин Республики Беларусь ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Сотрудником ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту 08.07.2022 он в письменной форме уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда в Российскую Федерацию до окончания срока неразрешения.

11.08.2022 в паспорте гражданина Республики Беларусь № КВ1472883 от 23.11.2007, принадлежащем ФИО3, проставлена отметка о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст.27Федеральногозаконаот15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 06.10.2022 был выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Москва (Шереметьево)».

УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу17.10.2022 по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО3 принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.10.2027.

Не позднее 13.10.2022, находясь в г. Бобруйске Могилевской области Республики Беларусь, ФИО3, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, принял решение следовать в Российскую Федерацию незаконно для проживания. Реализуя задуманное, с целью сокрытия имеющейся в его паспорте отметки о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 обратился в компетентные органы Республики Беларусь и 13.10.2022 документирован паспортом № КВ2628647. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 03.11.2022 около 20 часов 00 минут осуществил посадку в неустановленное дознанием транспортное средство и в качестве пассажира проследовал к участку государственной границы, прилегающему к Краснинскому району Смоленской области у н.п. Красная Горка. Так, ФИО3, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 04.11.2022 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, на 456 км автомобильной дороги М-1 сообщением «г.Минск (РеспубликаБеларусь– г. Москва (Российская Федерация)», у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал вглубь Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем постановлением суда особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями ФИО3, данными им в ходе дознания, из которых следует, что в июле 2022 года в Ямало-Ненецком автономном округе он был привлечен к административной ответственности за нарушении срока пребывания в стране. Ему назначили штраф и поместили в центр содержания иностранных граждан, где его уведомили о том, что из-за судебного решения он не сможет въезжать в Россию 5 лет, а также предупредили об уголовной ответственности в случае въезда в Россию в период действия запрета. Уведомление было ему понятно и вопросов не вызывало. Кроме того, в его паспорте стояла отметка о том, что въезд в Россию ему не разрешен. 06.10.2022 через аэропорт «Шереметьево» он покинул Россию и проследовал в г. Бобруйск Могилевской области, по месту своей старой прописки. Находясь в Беларуси, он обратился в паспортный стол с целью замены документа. Основой целью смены являлось желание избавиться от отметки о неразрешении въезда в Россию. 03.11.2022 около 20 часов 00 минут он сел на рейсовый микроавтобус, следовавший до г. Москвы. О том, какой именно это был автобус, не помнит, кто был водителем, не знает. Водителю и пассажирам автомобиля он не сообщал о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 04.11.2022 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут они пересекли границу при следовании по трассе М-1. Он хорошо знает это место, поскольку ранее неоднократно там ездил, проверку документов на границе никто не производил. После этого он проследовал в г. Москву и на поезде добрался до п. Ханымей Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа с пересадкой в г. Тюмень. В п. Ханымей проживает с гражданкой Российской Федерации Свидетель №1 А.А. О факте его приезда в Россию ей было известно. Свидетель №1 он не сообщал о том, что въезд в Россию ему не разрешен, чтобы не расстраивать. О том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию он знал, порядок пересечения гражданами Республики Беларусь Государственной границы Российской Федерации ему известен, так как он неоднократно пересекал ее. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 04.11.2022 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 130-136);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 является ее сожителем. В июле 2022 года из-за отсутствия регистрации в России ФИО3 выгнали из страны. Перед уездом он сообщил ей о том, что вернется в Россию. В ноябре 2022 года, когда точно не помнит, он ей позвонил с неизвестного номера и сказал о том, что на поезде едет из г. Москвы в п. Ханымей, после чего через день пришел домой. О том, что ФИО3 был не разрешен въезд в Российскую Федерацию ей не известно он ей этого не сообщал. О том, где и каким способом он осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации также не известно. Может охарактеризовать ФИО3, как доброго, честного и отзывчивого человека. Совместно проживает с ФИО3 по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 149-152);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 17.08.2023, согласно которому установлено место пересечения им Государственной границы Российской Федерации 04.11.2022 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут при следовании из Республики Беларусь в качестве пассажира неустановленного транспортного средства у н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области (л.д. 139-143);

- копией постановления Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 07.07.2022, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 84-85);

- копией уведомления ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

- копией паспорта № КВ1472883 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

- сведениями из ПТК «Розыск-Магистраль», согласно котором ФИО1 убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- копией акта о пересечении ФИО1 Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Москва (Шереметьево)» (л.д. 68);

- копией паспорта гражданина Республики Беларусь № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 137);

- копией представления УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- копией решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- сведениями из БД «Экспресс», согласно которым на паспортные данные ФИО1 приобретены проездные билеты на поезд №Э сообщением «Москва Ярославская – Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут, и поезд №Й сообщением «Тюмень – Ноябрьск 2» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (л.д. 33);

- ответом из НЦБ Интерпола, согласно которому информация в базах данных НЦБ Интерпола в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 81);

- выкопировкой участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по автомобильному направлению «<адрес> (Республика Беларусь) – <адрес> (Российская Федерация)», согласно которой ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации с участком автодороги М-1 сообщением «<адрес> (Республика Беларусь) – <адрес> (Российская Федерация)» является н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области (л.д. 154).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные ФИО3 в ходе дознания по делу показания. Оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, ФИО3, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил въезд в РФ, осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно. При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Беларусь, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства в Российской Федерации отрицательно (л.д.40), по месту осуществления трудовой деятельности положительно (л.д.145), среди соседей характеризуется положительно (л.д.146), на учёте наркологическом диспансере не состоит (л.д.122, 130-134).

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в отношении содеянного, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе ФИО1, а также его имущественной несостоятельностью, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурдейко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН: 18907235570230001168. (получатель УФК по Смоленской области ПУ ФСБ России по Смоленской области): ИНН: <***>; КПП: 673101001; Код ОКТМО: 66701000; Казначейский счет: 03100643000000016300; единый казначейский счет: 40102810445370000055; Банк получателя: отделение Смоленск г. Смоленск; БИК: 016614901; Лицевой счет <***>; Код дохода: 18911603132010000140; КБК: 18911603132010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Также непосредственно в суд кассационной инстанции подается кассационные жалоба, представление на приговор суда, - при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья -подпись- О.А. Капустин