Дело №2-2-96/2023

64RS0042-02-2023-000099-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.04.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просили взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

Иск мотивирован тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша».

На сайте с доменным именем shari64.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, посредством предложения к продаже товаров – воздушных шаров. Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается скриншотами осмотра спорного сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной регистратором доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена shari64.ru являлся ФИО1

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», и исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № и №. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки № и № зарегистрированы, в том числе, в 28 классе МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В связи с этим, ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5000 рублей.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО

Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Ежик», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, предложений к продаже воздушных шаров, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

ООО «Смешарики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» в общем размере 5000 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Смешарики», на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ № 15/05-ФЗ/С, является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики»

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами, путем распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншота), доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: shari64.ru, был зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности.

Согласия истцов на использование объектов исключительных прав получено не было. Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена shari64.ru являлся ФИО1

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что администратором названного домена на момент выявления нарушения являлся ФИО1

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS) (п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7).

Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд (п. 2.9).

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

При этом, правомочия администратора за ФИО1 сохраняются в течение срока действия регистраци, в том числе обеспечивает доступность для неопределенного круга лиц к информации, размещаемой на сайте, неправомерное содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительных прав.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в ст. 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом ст. 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Таким образом, из ст. 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1253.1 РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.

При этом, при рассмотрении дела ФИО1 не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению такого нарушения чужих исключительных прав. При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления таких доказательств лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» и ООО «Мермелад Медии» компенсации за нарушение исключительных авторских прав подлежат удовлетворению.

В силу указанных выше положений пп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации суд учитывает обстоятельства конкретного дела, которые свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не носило грубый характер.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации размере ниже минимально возможного – по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав. В связи с этим, исковые требования ООО «Мермелад Медии» и ООО «Смешарики» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, которые в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию, исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Евстратов