УИД№77RS0001-02-2022-012470-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/23 по иску ООО «Управляющая компания «Лосинка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «Лосинка» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения (техобслуживание) за период с 01.01.2021 года по 30.03.2022 года в размере 2 744 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 года по 31.03.2022 года в размере 42 265 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул*, , являются собственниками указанной квартиры по ½ доли каждый. Также по указанному адресу зарегистрирован член семьи ФИО1 и ФИО3 - ФИО2 ООО «Управляющая компания «Лосинка» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. За период с 01.12.2019 года по 30.03.2022 года собственникам и члену их семьи предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за предоставленные услуги ответчиками не производится, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 02.06.2023 года в размере 106 623 рублей 75 копеек. Учитывая наличие задолженности, истец обратился в суд о взыскании задолженности соразмерно принадлежащим собственникам долям (по 50% каждому).
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Лосинка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своим правом на представителя ответчики не воспользовались, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Третье лицо финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, по ½ доли в праве собственности каждый.
Также по указанному адресу зарегистрирован член семьи ФИО1 и ФИО3 - ФИО2, что подтверждается Единым жилищным документом.
ООО «Управляющая компания «Лосинка» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *.
Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что за период с 01.12.2019 года по 30.03.2022 года собственникам и члену их семьи предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за предоставленные услуги ответчиками не производится, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 02.06.2023 года в размере 106 623 рублей 75 копеек. Учитывая наличие задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности соразмерно принадлежащим собственникам долям (по 50% каждому).
Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы и периода задолженности по услуге «техобслуживание», снизил размер исковых требований в данной части, предъявив ко взысканию задолженность за период с 01.01.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 2 744 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В обоснование возражений на иск ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что она признана банкротом, в связи с чем управляющая компания обязана списать все долги за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесения должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-240968/2020-66-316, в связи с чем обязательства ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги «техобслуживание», возникшие после 15.12.2020 года являются текущими, следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 года по 30.03.2022 года является текущей задолженностью и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме ввиду отсутствия оснований освобождения ответчика от ее оплаты.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При этом, освобождение ФИО1 от исполнения обязанности по оплате задолженности по услуге «техобслуживание» (кроме текущих в силу ст. 5 ФЗ о банкротстве), не предусматривает возникновения обязанности управляющей компании по ее списанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд, проверив представленные стороной истца доказательства, признав их допустимыми и достоверными, проверив расчет задолженности, который судом признан верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения (техобслуживание) за период с 01.01.2021 года по 30.03.2022 года в размере 2 744 рублей 25 копеек.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 года по 31.03.2022 года в размере 42 265 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 467 рублей 97 копеек, а также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Лосинка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО «Управляющая компания «Лосинка» (ИНН *) задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 42 265 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Управляющая компания «Лосинка» (ИНН *) расходы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 744 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова