Решение по делу № 2А-11426/2022 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1379/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Восточного АО г.Тюмени для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Свои требования мотивирует тем, что в производстве РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 29 408, 13 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест».

При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель АО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ».

Указанное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью взыскания, взысканные денежные средства были ошибочно перечислены АО «ЦДУ Инвест».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – АО «ЦДУ Инвест».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится вышеуказанное исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, взысканные суммы перечислены приставом не взыскателю, а иному лицу – АО «ЦДУ Инвест».

В материалы дела административным ответчиком представлена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено АО «ЦДУ Инвест»о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в котором указан корректный взыскатель по исполнительному производству – АО «ЦДУ».

Таким образом, действия, о которых требует истец, фактически ответчиками совершены.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>