Дело № 2-993/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к БКЛ о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к БЛК о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 156 514,66 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4330,29 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2007г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. на срок 1461 день, под 11,99% годовых. В нарушение обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. 28.10.2007г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 174 243,32 руб. в срок не позднее 27.11.2007г., однако требование не было исполнено. В настоящее время задолженность составляет 156 514,66 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик БКЛ не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГГВ направила в суд письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2007г. между БКЛ и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому БКЛ предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. под 11,99 % годовых на срок до 27.06.2011г. Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 5800 руб.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик БЛК не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей по кредиту, банком 27.10.2007г. в адрес ответчика направлено требование (заключительное) с указанием срока исполнения в срок до 27.11.2007г.
Ответчиком требования, содержащиеся в указанном требовании, исполнены не были.
10.06.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с БКЛ задолженности по кредитному договору в размере 174 243,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2342,43 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 17.11.2022г. судебный приказ № отменен.
С настоящим истцом банк обратился в суд 12.01.2023г.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, кредитный договор 26.06.20078г. заключен между на срок 4 года, согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 27.06.2011г.
27.10.2007г. банком в адрес ответчика направлено требование (Заключительное), котором содержится требование об оплате задолженности в размере 174 243,32 руб. с уплатой в срок до 27.11.2007г.
Таким образом, указанным требованием банк изменил срок возврата кредита, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.11.2007г.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 01.06.2022г.
Таким образом, срок исковой давности банком пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к БКЛ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Судья Зарбаева В.А.