Дело № 2-717/2025

43RS0002-01-2024-008602-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты открыло банковский счет № и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Поскольку платежи по банковской карте производились Ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с 22.06.2023 по 25.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 229175 руб. 05 коп., из них 31104 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 192669 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 5400 руб. 76 коп. - неустойка. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ФИО1 не выполнено.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 229175 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки и процентной ставки по кредиту, предоставить рассрочку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты открыло банковский счет № и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM кредитная, также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 27).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условиям Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифом банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, подписала заявление, получила кредитную карту, активировала её, использовала денежные средства, что подтверждается отчетом и выпиской по банковской карте о движении денежных средств.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о взыскании задолженности.

Ответчику направлено банком требование от 05.03.2024 о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 05.06.2024 отменен судебный приказ № 2-2668/2024 от 24.04.2024 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с 22.06.2023 по 25.10.2024 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 229 175 руб. 05 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте составляет 229175 руб. 05 коп., из них 31104 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 192669 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 5400 руб. 76 коп. – неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в сумме 229175 руб. 05 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, взыскиваемая банком неустойка не превышает разумных пределов, соответствует размеру долга и периоду просрочки.

Вопреки доводам ответчика, возможность уменьшения процентной ставки по данному виду денежного обязательства не предусмотрена.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований ответчиком указано, что в настоящее время отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда, поскольку она является пенсионером.

Вместе с тем, отсутствие у должника достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, в материалы дела не представлено. Кроме того, заявление данного требования ответчиком на стадии рассмотрения дела, преждевременно, поскольку решение суда не приведено в исполнение, а ответчиком не совершены какие-либо действия для его исполнения. Таким образом, суд отказывает в предоставлении рассрочки решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 22.06.2023 по 25.10.2024 в размере 229175 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 31104 руб. 40 коп., просроченный основной долг в сумме 192669 руб. 89 коп., неустойку в размере 5400 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7875 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025