Дело №
УИД: 62RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2025 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5
при секретаре ФИО2
с участием помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4,
представителя ответчика ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» о возмещении вреда компоненту окружающей среды,
установил:
Природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его следующим.
В ходе проведенной Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» (далее - ООО «АПК «Русь) законодательства об охране вод и земель в деятельности ООО «АПК «Русь» выявлены нарушения действующего законодательства.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Русь» производилась перекачка побочных продуктов животноводства (далее - ППЖ) по шлангам с использованием дизельного насоса из лагуны №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:962 в лагуну №, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:376. В процессе перекачки в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв шланга примерно в 580 метрах выше по рельефу местности от <адрес> в <адрес>, в результате чего произошел разлив ППЖ на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:278 и по рельефу местности на земельный участок государственная собственность на который не разграничена, а далее в <адрес>.
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования с привлечением специалистов министерства природопользования <адрес>, Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Россельхознадзора по Рязанской и тамбовской областям, администрации Рыбновского муниципального района, лаборатории ООО «Экоцентр» произведен отбор проб природной воды <адрес> на мосту в <адрес> ниже места аварийного слива жидких отходов, фоновая проба воды в районе <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лабораторией произведен отбор проб природной воды <адрес> в <адрес> около моста на трассе М5 «Урал».
По результатам лабораторных исследований ООО «Экоцентр» в воде в <адрес> в <адрес> установлены превышения предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного назначения по азоту аммонийному в 217,5 раза, фосфору фосфатов в 15 раз, анионным поверхностно активным веществам в 9 раз. Качество воды по сравнению с фоновой пробой ухудшилась по азоту аммонийному в 52,7 раза, фосфору фосфатов более чем в 14,3 раз, анионным поверхностно активным веществам в 4,1 раза. В природной воде <адрес> в <адрес> около моста на трассе М5 «Урал» ниже впадения <адрес> содержание азота аммонийного превышает предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного назначения в 24,75 раза, азота нитритного в 4,4 раза, фосфора фосфатов в 10,35 раз, анионных поверхностно-активных веществ в 2,2 раза.
Согласно расчету ущерба, произведенному Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод», ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса побочных продуктов животноводства в <адрес> и <адрес> составил 729 027 руб. 72 коп.
Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Таким образом, в силу действующего законодательства ООО «АПК «Русь» с учетом осуществляемой деятельности несет ответственность за сохранность земель, водных объектов и других природных объектов и обязано осуществлять мероприятия по их охране.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Из статьи 52 указанного Закона следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Пунктами 1 и 3 статьи 77 Федеральный закон № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Частями 1, 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Просит взыскать с ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред компоненту окружающей среды -водным биологическим ресурсам и среде их обитания в размере 729 027 (семьсот двадцать девять тысяч двадцать семь) руб. 72 коп., причиненный в результате разлива побочных продуктов животноводства в <адрес> и <адрес>, в бюджет Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
В судебном заседании помощник Рязанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» в судебном заседании заявил о признании исковых требований, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.
Третье лицо - Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству - о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, неявка его представителя не является препятствием рассмотрению дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, суд принимает его. Заявленные истцом требования законны и обоснованны.
В материалы дела представлен ответ ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» на представление прокуратуры, в котором указано на усиление контроля за деятельностью подчиненных работников в сфере исполнения природоохранного законодательства и рассмотрение вопроса возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде обитания в результате сброса побочных продуктов животноводства в <адрес>, и <адрес>. Согласно расчету, подготовленному начальником <адрес> отдела ФГБУ «Главрыбвод», ущерб составил 729027,72 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
Поскольку истец при подаче административного искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19580,55 руб., исходя из цены иска в размере 729027,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» о возмещении вреда компоненту окружающей среды удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения вреда компоненту окружающей среды - водным биологическим ресурсам и среде их обитания в размере 729 027 (семьсот двадцать девять тысяч двадцать семь) руб. 72 коп., причиненного в результате разлива побочных продуктов животноводства в <адрес> и <адрес>, по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК по <адрес> ( Московско - Окское ТУ Росрыболовства) л/с <***>
ИНН/КПП получателя
7702667310/772401001
Банк получателя
ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
Номер счета получателя
03№
БИК банка
016126031
к/счет
40№
Лицевой счет в УФК по <адрес>
<***>
ОКТМО
61701000
Назначение платежа
Денежные взыскания (штрафы) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов по <адрес>
Код бюджетной классификации (КБК)
07№
Взыскать с ООО «Агро-промышленный комплекс «Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гужов Е.Н.