ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 6 октября 2022 года гражданское дело № 2-452/2022 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии

Установил:

ГУ – ОПФ РФ по Омской области обратилось с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонном) в связи с очной формой обучения с 01.09.2018 по 31.01.2019 в ФГОБУВО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет) Омский филиал Финуниверситета. Согласно сведениям образовательного учреждения ФИО1 отчислена с 31.01.2019. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленный законом срок не сообщила в территориальный орган ПФР о своем отчислении, как об обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца. В результате ответчику безосновательно произведена переплата пенсии за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в сумме 285 711,56 руб. О переплате ответчик была извещена в письме с предложением вернуть переплату. ФИО1 с марта по июль 2021 года осуществила погашение образовавшейся переплаты в сумме 1800 руб. В связи с этим истец в силу статей 26 и 28 Закона № 400-ФЗ и ст.ст. 15 и 1102 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 необоснованно полученную ответчиком сумму пенсии по случаю потери кормильца в общем размере 283 911,56 руб. (285711,56-1800=283911,56 руб.).

В судебном заседании стороны участия не принимали, были извещены надлежащим образом, ответчик по адресу ее регистрации с возвратом судебного извещения по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи. Представитель истца просил дело рассмотреть без ее участия.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца суд полагает возможным дело рассмотреть дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в частности, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Ответчик ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонном) в связи с очной формой обучения ответчика с 01.09.2018 по 31.01.2019 в ФГОБУВО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет) Омский филиал Финуниверситета (л.д. 4-6, 8-9).

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Об этой обязанности ответчик была предупреждена под роспись 05.09.2018 (л.д. 7).

Согласно сведениям образовательного учреждения ФИО1 отчислена с 31.01.2019 (л.д. 10).

ФИО1, нарушив требования статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, в установленный законом срок не сообщила в территориальный орган ПФР о своем отчислении, как об обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате чего ответчику выплата пенсии за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в сумме 285 711,56 руб. осуществлена без законных оснований (л.д. 11, 19).

Ответчик своевременно извещена об образовавшейся переплате. В письме, направленном в адрес ответчика, содержится предложение вернуть в Пенсионный фонд сумму переплаты (л.д. 14).

ФИО1 в период с марта по июль 2021 года осуществила погашение образовавшейся переплаты в общей сумме 1 800 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма переплата пенсии ФИО1 составляет 283 911,56 руб. (285711,56-1800=283911,56 руб.) (л.д. 12-13).

На основании статей 26 и 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность, а также своевременность предоставления сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае невозврата излишне выплаченной суммы страховой пенсии, пенсионер возмещает Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое (неосновательное обогащение).

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 1 за 2014 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики № 1 за 2020 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из представленных в дело доказательств, а именно предварительного разъяснения ответчику ее обязательства сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (положенной только на период обучения), продолжительности периода переплаты – 01.02.2019-31.12.2020, прекращение выплаты пенсии только в силу обнаружения истцом ее незаконности, суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, отраженное в ст. 1103 ГК РФ, что является основанием для взыскания невозмещенной суммы переплаты в судебном порядке.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, такие как пенсия и иные выплаты, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны их получателя или счетной ошибкой. Более того, суммы пенсий и иных социальных выплат, полученные гражданином без законных оснований, не являются средствами к существованию, а данном случае счетная ошибка мета не имела, а переплата пенсии ответчику произведена именно в силу недобросовестного поведения получателя пенсии, скрывшего ор органа пенсионного обеспечения наступление обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 283 911 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу бюджета Тюкалинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6039 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья: И.М. Шуплецов