Дело № 2-1006/2025 (2-6113/2024)
УИД 42RS0019-01-2024-008929-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 марта 2025 года
гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты> №, допустил нарушение ПДД РФ, а именно, совершил наезд на стоящее <данные изъяты> №.
На момент ДТП <данные изъяты> № было застраховано в ПАО «<данные изъяты>», согласно договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП действующий договор ОСАГО у ответчика отсутствовал, что отмечено в справке ГИБДД об участниках ДТП.
У ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме страховой выплаты, произведенной истцом по договору КАСКО в размере 153400 руб.
Просят взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 153400 руб., государственную пошлину в размере 5602 руб.
Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями был согласен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты> №, допустил нарушение ПДД, а именно, совершил наезд на стоящее <данные изъяты> № (собственник ФИО2).
Вина в данном ДТП была установлена ответчика, свою вину в ДТП он не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника <данные изъяты> № была застрахована в ПАО « <данные изъяты>» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
ПАО « <данные изъяты>» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 153400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
Следовательно, обязанность возместить ущерб по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу истца лежит на причинителе вреда ФИО1
Сумму ущерба ответчик не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> № ответчиком не представлено.
Также суд принимает во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит положениям ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 153400 рублей и расходы по оплате госпошлины 5602 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Евдокимова М.А.