дело №2а-598/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан и военному комиссариату Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, указывая, что в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Караидельского и Аскинсокго районов Республики Башкортостан. Военным призывом 2022 года на основании заключения врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу он был признан годным к военной службе с утверждением категории годности Б-3. В свою очередь истец утверждает, что он обратился с жалобой на ухудшение состояния здоровья с заболеванием деформация желчного пузыря, гипертоническая болезнь, данные заболевания дают основания для признания его ограничено годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу. Считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении него должной медицинской комиссии с целью подтверждения категории годности.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан по недолжному поведению медицинского освидетельствования и отменить решение призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан вынесенного в весенний призыв 2022 года в отношении него; обязать военный комиссариат Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения по средствам рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по имеющимся заболеваниям.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков военного комиссариата Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Караидельского района Республики Башкортостан, также соответчики Военный комиссариат Республики Башкортостан и призывная комиссия Республики Башкортостан надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления на рассмотрение дела не явились.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Военным комиссаром Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан ФИО2, представлен в суд отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, решение призывной комиссии оставить в силе.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из представленных материалов дела, решением призывной комиссии Караидельского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1, в соответствии с Положением о ВВЭ в Вооруженных Силах РФ №565-2013г., признан категория годности «А» - показатель предназначения – 1. Статья 22 призван на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в к-65. Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением в суд.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена военно-врачебная экспертиза по делу. На ФИО1 была возложена обязанность явиться в экспертное учреждение на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, так как проведение экспертизы в отсутствие административного истца невозможно. СМС оповещение доставлено адресату.

Между тем, данные требования административным истцом не исполнены, к указанной дате и времени ФИО1 на экспертизу не прибыл, уважительности причин неявки не сообщил.

Так, согласно ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основываясь на приведенные в материалах дела доказательства, суд находит оспариваемое решение призывной комиссии не подлежащим отмене, вынесенным в соответствии с законом.

В свою очередь, каких-либо иных доказательств о наличии заболеваний препятствующих прохождению военной службы, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований в удовлетворении данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан и военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Караидельского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан годным к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов