УИД: 37RS0010-01-2022-003736-45
Дело № 2-2927/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.
Между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ХХХ №), как владельцем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составил 185.900 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 184.400 руб., стоимость независимой экспертизы - 1.500 руб.)
После совершения ДТП ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 185.900 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 4.918 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился. О месте и времени слушания дела представитель истца извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении судебного заседания ответчик не обращался, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие ТС (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, автомобиля Шевроле Ланос, г/н № и автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением не установленного водителя, который в нарушение требования пункта 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов административного дела, пояснений ФИО3, пассажира автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ответчика, последний во время поездки неоднократно засыпал за рулем, непосредственно перед ДТП транспортное средство резко повело вправо, произошло столкновение с другими автомобилями.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств иного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Рено Логан, г/н №, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ХХХ №).
После обращения потерпевшей ФИО4 (владельца автомобиля Рено Логан, г/н №), в страховую компанию ООО "Зетта Страхование", ей был организован ремонт автомобиля ИП ФИО5 и выплачено 1.500 руб. (стоимость независимой экспертизы).
Впоследствии платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО "АльфаСтрахование" возместило ООО "Зетта Страхование" понесенные расходы в сумме 185.900 руб.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Как установлено судом, ответчик скрылся с места ДТП.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано соверши пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать с должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования АО "Альфа Страхование" к ответчику о взыскании ущерба, причиненного страховщику в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 185.900 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4.918 руб. Несение расходов истцом подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2416 №) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 185.900 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 4.918 руб., всего - 190.818 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года