РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2350/2022

УИД 43RS0003-01-2022-002111-97

26 сентября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО1 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г.ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «город Киров», МУП «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» об обязании организовать проведение работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО1 обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «город Киров» о возложении обязанности организовать проведение работ. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}. ФИО1 имеет дефекты в виде выбоин размерами до 1,5м шириной, 0,1 м глубиной, 2 м длиной, в нарушение п. 4.6.1 ГСТ Р 52766-2007 на указанном участке улично-дорожной сети г. ФИО1 отсутствует стационарное электрическое освещение. {Дата}, {Дата} администрации г ФИО1 выдавались предписания о необходимости приведения указанного участка в соответствие с нормативными требованиями, в установленный срок предписания не исполнены. {Дата}, {Дата} в отношении администрации г.ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. С учетом уточнения исковых требований просит обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. ФИО1, МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» организовать проведение работ по:

по приведению дорожного полотна участка автодороги по {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}.ФИО1 в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на данном участке повреждений дорожного полотна в виде выбоин и просадок;

по обустройству проезжей части {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}.ФИО1 стационарным электрическим освещением в границах населенного пункта город Киров в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку заявленный участок дороги находится на территории города ФИО1, поэтому данным участком могут пользоваться все жители города ФИО1, также посредством указанного участка обеспечивается доступ к пожарным водоемам, обеспечивающим пожарную безопасность находящихся в указанном районе жилых домов. Также прокурор пояснил, что ответчики несут солидарную ответственность по выполнению заявленных в иске работ.

Представитель ответчика администрации г.ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что часть {Адрес}, находящаяся в жилом секторе, отремонтирована, освещение имеется, заявленная прокурором часть {Адрес} не находится в жилом секторе, ведет к производственному зданию по адресу: г.Киров, {Адрес}, по указанному адресу находится ООО «СТРОСМ», доступ к пожарным водоемам по указанному участку дороги имеется, выполняются работы по содержанию указанного участка улицы, поэтому считает, что права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются.

Представитель ответчика МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, МКУ «Кировсвет» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. ФИО1 по следующим основаниям.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности ( ст. 3 указанного Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог определяются ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", которые признаны национальными стандартами. Требования указанных выше стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 регулируется порядок обустройства стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах.

В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Киров" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Осуществление контроля за качеством содержания, обустройством автомобильных дорог общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, обязанность по принятию мер по надлежащему содержанию проезжей части улиц и приведению дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 лежит на МО «Город Киров» в лице администрации города ФИО1.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что автомобильная дорога по {Адрес} имеет асфальтовое покрытие, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Киров», утвержденный Постановлением администрации г. ФИО1 от {Дата} {Номер}-п.

{Дата} госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Кирову составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в ходе проведения обследования состояния улично-дорожной сети г.ФИО1, в ходе которого установлено, что на всем протяжении {Адрес} г.ФИО1 отсутствуют тротуары, имеются повреждения проезжей части (выбоины, просадки).

{Дата} ОГИБДД УМВД России по г.Кирову выдано предписание в адрес администрации г.ФИО1 о необходимости устранения недостатков согласно акта от {Дата} в срок до {Дата}.

{Дата} администрацией г.ФИО1 в ответ на предписание от {Дата} направлено письмо, в котором указано, что возможность ремонта {Адрес} будет рассмотрена в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в {Дата} году, возможность обустройства тротуаров будет рассмотрена при планировании мероприятий в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании «город Киров» в {Дата} годах».

{Дата} госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в ходе проведения обследования состояния улично-дорожной сети г. ФИО1, в ходе которого установлено, что на всем протяжении {Адрес} г. ФИО1 имеются повреждения проезжей части (выбоины, просадки), повреждение бортовых камней, разрушение водопропускных труб.

{Дата} ОГИБДД УМВД России по г. Кирову выдано предписание в адрес администрации г. ФИО1 о необходимости устранения недостатков согласно акта от {Дата} в срок до {Дата}.

{Дата} администрацией г. ФИО1 в ответ на предписание от {Дата} направлено письмо, в котором указано, что на {Адрес} ремонт проводится в {Дата} году, работы планируется завершить до {Дата}.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.ФИО1 совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в связи с поступившей жалобой, установлено, что покрытие проезжей части {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}. ФИО1 имеет дефекты в виде выбоин размерами до 1,5м шириной, 0,1 м глубиной, 2 м длиной, на указанном участке улично-дорожной сети г. ФИО1 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Прокуратурой города ФИО1 в адрес главы администрации г. ФИО1 {Дата} вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и необходимости выполнения работ в том числе, по устранению дефектов покрытия проезжей части.

Согласно письму администрации г. ФИО1 от {Дата} в ответ на указанное выше представление {Адрес} Первомайского района г.ФИО1 включена в перечень Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Киров», однако, участок дороги по {Адрес} до {Адрес} не включен в указанный перечень. Приведение указанного участка дороги в нормативное состояние возможно только после включения участка в Перечень и выделении дополнительных бюджетных ассигнований, ориентировочный срок включения данного участка дороги в перечень – январь 2022 года.

Меры прокурорского реагирования и внесение представления обусловлено, в том числе жалобой ООО «Торговый Дом «Фанком».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоответствие покрытия проезжей части дороги требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие стационарного освещения может повлечь дорожно-транспортные происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непринятие надлежащих мер по приведению дорожного полотна участка путем устранения на данном участке повреждений дорожного полотна в виде выбоин и просадок, по обустройству проезжей части стационарным электрическим освещением на рассматриваемом участке автомобильной дороги является нарушением действующего законодательства, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения.

Учитывая, что ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства соответствия указанного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и возложении на администрацию г.ФИО1 обязанности организовать проведение работ по приведению дорожного полотна участка автодороги по {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}.ФИО1 в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на данном участке повреждений дорожного полотна в виде выбоин и просадок; по обустройству проезжей части {Адрес} от {Адрес} до {Адрес}.ФИО1 стационарным электрическим освещением в границах населенного пункта город Киров в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Суд отклоняет доводы прокурора о том, что муниципальное образование «Город Киров» и МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» несут солидарную обязанность по выполнению заявленных работ.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена солидарная обязанность исполнения заявленного прокурором обязательства, обязанность возникла не из договора.

В пункте 3.2 Устава МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности.

Согласно п.3.3 Устава для достижения поставленных целей учреждение осуществляет в пределах выделенных бюджетных средств следующие основные виды деятельности в отношении дорог местного значения, земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лица:

п.3.3.1 участвует в реализации муниципальных программ путем подготовки заявок на проведение конкурсов, аукционов (в том числе в электронной форме), котировок на право заключения муниципальных контрактов от имени муниципального образования «Город Киров» на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров, а именно: по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных сооружений;

п.3.3.5 формирует планы по содержанию, текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, мостов и прочих искусственных сооружений в пределах бюджетной сметы, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств;

п.3.4.6 составляет сметы на ремонт улично-дорожной сети.

Из изложенного следует, что МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1», реализуя полномочия органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности, действует в соответствии с планами по содержанию, текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в пределах выделенных бюджетных средств. В отсутствие соответствующего плата и выделенных бюджетных средств МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» выполнить какие-либо работы не может.

Таким образом, основания для возложения на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» обязанности выполнения заявленных прокурором работ отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд отклоняет доводы администрации г.ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации права неопределенного круга лиц не нарушаются, заявленный прокурором участок дороги не находится в жилом секторе, ведет к производственному зданию по адресу: г.Киров, {Адрес}, где находится ООО «(Данные деперсонифицированы)», доступ к пожарным водоемам по указанному участку дороги имеется, поскольку заявленный прокурором участок дороги находится на территории муниципального образования «Город Киров» и его ненадлежащее состояние нарушает права всего неопределенного круга лиц, находящихся в границах муниципального образования «город Киров», безусловно имеющих право пользования дорогами, отвечающими правилам безопасности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации город ФИО1 организовать проведение работ

по приведению дорожного полотна участка автодороги по {Адрес} в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на данном участке повреждений дорожного полотна в виде выбоин и просадок;

по обустройству проезжей части {Адрес} стационарным электрическим освещением в границах населенного пункта город Киров в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству стационарных наружных объектов освещения в границах населенных пунктов п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В удовлетворении требований к МУП «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.