Дело № 2-1255/2025
03RS0005-01-2024-016057-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15 июня 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Touran, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер № регион.
ДТП надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
22 июня 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и представлены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения по договору ОСАГО - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА.
26 июня 2023 года по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно информации финансового уполномоченного 07.07.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» почтовым отправлением направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>, которое истцом не было получено.
07 августа 2023 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
06 сентября 2023 года в страховую компанию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований было представлено исследование специалиста ООО «Авто-Эксперт» № 230823-2 от 23 августа 2023 года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А 610 HH 102 регион, составляет без учета износа 63 036,43 руб. с учетом износа – 55 708,75 руб.
13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», а также о возможности обратиться за выдачей нового направления на ремонт на СТОА, поскольку срок действия ранее выданного направления истек.
15 февраля 2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче нового направления на ремонт на СТОА в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта.
20 февраля 2024 года истцом было получено направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акта об отказе в приеме автомобиля на СТОА от 15 марта 2024 года СТОА ООО «Евроколор» отказалось принимать на восстановительный ремонт по направлению САО «РЕСО-Гарантия».
27 августа 2024 года ответчик получил заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
25 сентября 2024 года страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
04 октября 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойку.
01 ноября 2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
САО «РЕСО-Гарантия» ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано выплатить убытки в размере 63 036,43 руб.
С учетом изложенного, истец, уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 400 рублей, неустойку за период с 13 июля 2023 года по 20 мая 2025 года в размере 200 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 2650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 40 000 рублей, расходы на юридические услуги 55 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТОА ООО «Евроколор».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touran, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
22 июня 2023 года истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указал форму выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
26 июня 2023 года по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
07 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» почтовым отправлением направило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>, которое истцом не было получено.
07 августа 2023 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
06 сентября 2023 года в страховую компанию поступило заявление истца о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований было представлено исследование специалиста ООО «Авто-Эксперт» № 230823-2 от 23 августа 2023 года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер А 610 HH 102 регион, составляет без учета износа 63 036,43 руб. с учетом износа – 55 708,75 руб.
13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», а также о возможности обратиться за выдачей нового направления на ремонт на СТОА, поскольку срок действия ранее выданного направления истек.
15 февраля 2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче нового направления на ремонт на СТОА в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта.
20 февраля 2024 года истцом было получено направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно акту об отказе в приеме автомобиля на СТОА от 15 марта 2024 года СТОА ООО «Евроколор» отказалось принимать на восстановительный ремонт по направлению САО «РЕСО-Гарантия».
27 августа 2024 года ответчик получил заявление (претензию) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
25 сентября 2024 года страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
01 ноября 2024 года по обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-24-106077/5010-004 также об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Указанная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года № 39-КГ23-8-К1.
Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что истец, подавая заявление о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт.
Согласно пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из материалов дела следует, что ни одно из условий для выплаты страхового возмещения в денежной форме не наступило.
На основании абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В силу абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Законодатель предусмотрел определенный порядок действий для выплаты страхового возмещения при отсутствии станций, соответствующих правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. При условии отсутствия указанных станций, страховщик предлагает потерпевшему выдать направление на ремонт на одну из других станций. И только при отсутствии согласия на это потерпевшего страховщик вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным в законе требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Между тем, по направлениям на ремонт страховой компании третьими лицами ремонт транспортного средства истца не произведен, иных направлений на ремонт истцу не выдавалось.
В этой связи истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что права истца действиями страховщика были нарушены, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца об организации и оплате ремонта транспортного средства не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая.
Доказательств того, что ответчик направил истцу предложение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания суду не представлено.
Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).
В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика или длительный срок поставки запасных частей не являются безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 года № 19-КГ22-6-К5.
Учитывая, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что потерпевший мог бы рассчитывать на выплату страхового возмещения без учета износа.
Для проверки доводов истца по делу по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП 15 июня 2023 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России?
2. Определить среднюю рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер А 610 HН 102 регион, на дату ДТП 15 июня 2023 года и на дату проведения экспертизы.
Согласно выводам судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер А 610 HН 102 регион, на момент ДТП 15 июня 2023 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет без учета износа 43 400 руб., с учетом износа 38 800 руб.
Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер № регион, на дату ДТП 15 июня 2023 года составляет без учета износа 50 900 руб., с учетом износа 40 700 руб.
Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 Lada, государственный регистрационный номер № регион, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 48 600 руб., с учетом износа 40 200 руб.
Указанное заключение сторонами не оспорено, истец основывает свой расчет на данном заключении, оснований не доверять данному заключению суд не находит.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 400 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 июля 2023 года по 20 мая 2025 года в размере 200 000 руб.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22 июня 2023 года, требование должно было быть исполнено до 12 июля 2023 года включительно.
Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 13 июля 2023 года от суммы ущерба определенного по Единой методике без учета износа по судебной экспертизе в размере 43 400 руб.
Проверив расчет неустойки, суд считает, что расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения должен быть произведен: с 13 июля 2023 года по 20 мая 2025 года (643 дня) исходя из расчета 43 400 * 1% * 643 = 279 062 руб.
Указанная сумма истцом добровольно снижена до 200 000 руб.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. в рамках заявленных требований.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку имеет место факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации учитывается степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 2 650 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 40 000 рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 данной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, понесенные истцом расходы на оценку в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 650 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 11 302 руб. (8 302 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 43 400 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 2 650 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 302 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года
Судья Артемьева Л.В.