Решение по делу № 2-3369/2023 от 12.03.2025

Дело 2-44/2025

91rs0003-01-2023-003699-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием представителя истцов – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки,

установил :

Администрация <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования следующим.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении застройщика ФИО2, ФИО3, ФИО4, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок площадью 681 кв.м., с кадастровым номером 90:22:0103013:№ по адресу: РК <адрес>, является общей долевой собственностью ответчиков, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, спорт, обслуживание жилой застройки.

Также, согласно сведений из ЕГРН на данном участке расположен объект недвижимости – здание площадью 708,4 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010313:№.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь РК, утвержденных решением П созыва 55 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010313:№ (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, спорт, обслуживание жилой застройки), по адресу: РК <адрес>, ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающими признаками ОСП.

Визуальным осмотром установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010313:№ используется в коммерческих целях предоставления услуг по продаже продуктов питания.

Также выявлены нарушения: параметров установленных в ПЗЗ – минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять 5 метров, согласно результатов проведения контрольно надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> составляет 1,4 кв.м..

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ, установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

В связи с вышеизложенным Администрация <адрес> просит признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010313:№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за собственный счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010313:№ по адресу: <адрес>. Возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> РК не явился, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленным суду письменным возражениям.

Третьи лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не заявлял, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, допросив эксперта ФИО10,, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Пунктом 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в коде таких осмотров нарушений,

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ФИО11, ФИО3, ФИО4, выявлен факт строительства объекта капитального строительства на земельном участке в ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) «обслуживание жилой застройки» (код 3.3), «Спорт» (код 5.1), «магазины» ( код 4.4) и установлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которое установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010313:2691, площадью 708,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли.

Согласно сообщения муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010313:№, расположенного по адресу: <адрес> – для индивидуального жилищного строительства ( код 2.1), магазины ( код 4.4), спорт (5.1), обслуживание жилой застройки ( код 2.6).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ :

Нестационарный торговый объект, указанный в акте выездного обследования Министерства жилищной политики № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. байрам <адрес>, кадастровый № не является объектом капитального строительства.

<адрес> объекта исследования составляет 24,05 кв.м., высота – 3,05 кв.м, общий строительный объём – 80,06 куб.м., Площадь застройки 26,25 кв.м.

2. В связи с тем, что нестационарный торговый объект, указанный в акте выездного обследования Министерства жилищной политики 3260 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:10313:255 не является объектом капитального строительства. вопрос о соответствии градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации, в том числе Правилам землепользования и застройки, утв. решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики ФИО12 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом не рассматривался.

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы поддержал полностью. Дополнительно суду пояснил что спорный объект, указанный в Акте выездного обследования № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК, никаких признаков капитальности не имеет. У данного объекта имеется бетонное основание, с которым он не связан. Данный объект возможно перенести, он изготовлен из легких металлических конструкций. Коммуникации, проведенные к данному объекту, проходят не под землей, а проведены снаружи и легко отсоединяются от объекта. Угрозу жизни и здоровью данный объект не представляет, выполнен в соответствии с проектом и соответствует требованиям механической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В порядке пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, самовольное строительство объекта капитального строительства представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно положениям пункта 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 2 ч. 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В связи с изложенным возведенный на земельном участке ответчиками спорный объект, не являющиеся объектом капитального строительства, и не требующий разрешительной документации на его возведение, не обладают признаками самовольного строения, указанными в ст. 222 ГК РФ.

Вышеуказанным заключением судебной строительной экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, установлена объективная возможность устранения возможных несоответствий путем перемещения спорного объекта без существенного ущерба его функциональному значению.

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При том, что положения ст. 222 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются, оснований для удовлетворения иска о признании спорного объекта капитальной самовольной постройкой у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требовании Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благодатная Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года