Решение по делу № 2-18220/2022 от 10.04.2023

К делу № 2-2712/2023

23RS0041-01-2022-018599-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«10» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место 24.07.2022 года, морального вреда в результате причиненного вреда здоровью от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием авто Ниссан Максима ГРЗ В394АР193, под управлением гражданина ФИО2, авто Шевроле ГРЗ О076ОМ93 под управлением гр. ФИО1, принадлежащее истцу на праве собственности, Шевроле, ГРЗ О076ОМ93 получило механическое повреждение. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 признан ФИО2, данное Постановление не оспаривалось. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО, поэтому Истец не имел возможности обратиться в страховую компанию за выплатой по страховому случаю.

Истцу в результате ДТП был нанесен вред здоровью, прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи оказала первую помощь, после ДТП истец самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ 13:18 часов обратился в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения “Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи” Министерства здравоохранения <адрес>. В результате проведенного обследования Истцу был поставлен диагноз и назначено лечение, в связи с чем истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в <данные изъяты>

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, Истец обратился к ИП ФИО3 Ответчик о дате и месте осмотра был уведомлен. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шевроле Авео, ГРЗ О076ОМ93, расчетная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рыночная стоимость Шевроле Авео, ГРЗ О076ОМ93 составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Стоимость независимой оценки составила <данные изъяты> Так же истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почты по отправке копий искового заявления сторонам в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направляющем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При изложенном выше, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истцу в результате ДТП был нанесен вред здоровью, на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, оказала первую помощь, ДД.ММ.ГГГГ 13:18 истец самостоятельно обратился в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения “Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи” Министерства здравоохранения <адрес>, что подтверждается Справкой № выданной ГБУЗ "ККБСМП" МЗ КК, записью врача Сведения по приему у врача ФИО4, направлением из ГБУЗ "ГКБ № <адрес>" МЗ КК в БЕМП к врачу неврологу.

В связи с этим, в соотв. п. 5 ст. 29 ГПК Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Таким образом Истцом выбрана подсудность по месту его жительства.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 признан ответчик, данное Постановление не оспаривалось. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не оспорено, сведениями об отмене указанного постановления суд не располагает.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шевроле Авео, ГРЗ О076ОМ93, расчетная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рыночная стоимость Шевроле Авео ГРЗ О076ОМ93 составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что автомобиль признан тотальным, то стоимость его восстановления превышает рыночную стоимость на момент ДТП, истцом предоставлен расчет, по которому сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, находит его арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Таким образом, сумма ущерба с учетом произведенного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, судебные расходы по независимой технической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных телесных повреждений, приложенных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 0708083246) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0307 №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку корреспонденции ответчикам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: