Решение по делу № 2А-11246/2022 от 04.08.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №а-11246/2022

23RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «04» августа 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов,

Установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по , ГУФССП России по , начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов.

Требования свои мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк Ро сии» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споро» получило дубликат судебного приказа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» направило заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП по ГУФССП по о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению дубликата судебного приказа по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Указанное заявление было направлено взыскателем посредством заказного почтового отправления через АО «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ГУФССП по получило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и дубликатом судебного приказа по делу №.

До настоящего времени взыскатель не получил из ОСП по ГУФССП по постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме этого, на официальном сайте ФССП «Банк данных ИП» отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства ОСП по ГУФССП по на основании дубликата судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Установленный законом срок по возбуждению исполнительного производства истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны должностных лиц ОСП по ГУФССП по не последовало.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет место быть.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споро» получило дубликат судебного приказа по делу №.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя. Однако в должностные обязанность старшего судебного пристава возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства не входит.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП - старшего судебного пристава ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отказ от удовлетворения административных исковых требований при установленных судом обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, правовой определенности, не обеспечить эффективное и беспристрастное осуществления правосудия, а также не обеспечит исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени, не исполнен.

Право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем его субъектам свободного и равного доступа к справедливому правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли частичное подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по , ГУФССП России по , начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУФССП по , ответственного за территорию указанного ОСП (), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя, ответственного за подведомственную территорию указанного ОСП (), возбудить исполнительное производство на оснований дубликата судебного приказа по делу № 2-1300/18-51, выданного мировым судьей СУ № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий –