Дело №

УИД: 22RS0№-23

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту кражи кирпичей на ее придомовой территории.

Определением УУП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой она просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, полагая отказ неправомерным.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на основании письма администрации .... на протяжении нескольких дней убирал мусор с придомовой территории, о чем достоверно было известно ФИО1, вместе с тем жалоб от нее на указанные действия не поступало.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E28937084087834B103928086E280CF0FA315A6C467E17FA316B3F0938CB17939AA9№" статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку материалы дела сведений о дате получения ФИО1 копии оспариваемого постановления не содержат, учитывая дату направления определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, а также с целью реализации права на судебную защиту, судья полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу настоящей жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 настоящего Кодекса возбуждается должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по .... УМВД по .... от ФИО1 поступило сообщение о краже принадлежащих ей кирпичей. В этот же день ФИО1 дано письменное объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. обнаружила пропажу кирпичей с ее придомовой территории, указала на ФИО2 и ФИО4 как на лиц, совершивших кражу.

По данному заявлению проведена проверка, отобраны объяснения заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, УУП по .... УМВД по .... пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Учитывая дату вменяемых действий (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности по факту кражи кирпичей ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то определение УУП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение УУП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 –оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.К. Ваншейд