Решение по делу № 2-3951/2025 от 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО11, ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО4 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав при этом следующее.

ФИО6 и ФИО4 являются внуками ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В объяснение факта, что ФИО8 является бабушкой истцов, подтверждено справкой о заключении брака №А-06347, выданной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составило Бюро ЗАГС Исполкома Тольяттинского горсовета депутатов трудящихся <адрес>, о том, что:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. После заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО18, жене-ФИО18.

Указанный брак являлся единственным браком ФИО8

До брака с ФИО1 ФИО9 родила сына (отца заявителей)- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент заключения брака с ФИО1 было 5 лет.

Также, в браке был рожден еще один ребенок-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ФИО10 родилось четверо детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание №<адрес>6, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15, в соответствии с которым она завещает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> своим внукам:

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому.

Таким образом, заявители являются наследниками по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8

В последствии выяснилось, что при составлении завещания были допущены описки в тексте завещания, имеющие существенное юридическое значение, а именно: имя заявителя указано как «ФИО7», тогда как его именем является «ФИО4», дата рождения указана как «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как датой рождения является: «ДД.ММ.ГГГГ».

Также ошибка имеется в дате рождения наследника ФИО6, дата рождения указана как «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как датой рождения является: «ДД.ММ.ГГГГ».

Наличие указанных расхождений в документа препятствует заявителям принятию наследства.

Учитывая изложенное ФИО6 и ФИО4 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, были вынуждены обратиться в суд с соответствующим заявлением, в котором просят суд:

1.Установить факт принадлежности завещания ФИО8 бланк №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15, зарегистрированного в реестре за №-н/63-2021-5-1603, ФИО6 и ФИО4

2.Исправить описки в завещании ФИО8, бланк №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО17, зарегистрированном в реестре за №-н/63-2021-5-1603, в имени и дате рождения ФИО4, т.е. Верным считать-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в дате рождения ФИО6, т.е. верным считать дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявители ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель заявителей ФИО16 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8(л.д.15).

Как следует из справки о заключении брака №А-06347, выданной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составило Бюро ЗАГС Исполкома Тольяттинского горсовета депутатов трудящихся <адрес>, о том, что:

Согласно свидетельства о рождении II-ОП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила сына ФИО10 (л.д.13).

В браке с ФИО1 ФИО18 (до брака ФИО19) Н.П. родила еще одного ребенка -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что ФИО6 и ФИО4 являются внуками ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому.

при составлении завещания были допущены описки в тексте завещания, имеющие существенное юридическое значение, а именно: имя заявителя указано как «ФИО7», тогда как его именем является «ФИО4», дата рождения указана как «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как датой рождения является: «ДД.ММ.ГГГГ».

Наличие указанных расхождений в документа препятствует заявителям принятию наследства.

Таким образом, заявители являются наследниками по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8

Оценивая собранные доказательства в совокупности, а также то, что в ином порядке установление данного факта невозможно, суд считает установленным, что при оформлении завещания были допущены ошибки в написании имени и даты рождения заявителя ФИО4, а также в дате рождения заявителя ФИО6, и что данное завещание принадлежит заявителям.

Требование об исправлении описок в завещании заявители в судебном заседании не поддерживали.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа– удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания ФИО8, бланк №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15, зарегистрированного в реестре за №-н/63-2021-5-1603, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>