УИД 78RS0001-01-2022-004075-32
№ 2-4456/2022 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфа», в котором просил расторгнуть договор <данные изъяты> от 15.10.2021, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 286 000 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 45 760 руб., неустойку за невыполнение требований об устранении замечаний по товару в сумме 397 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 14 108, 17 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.10.2021 заключил с ответчиком договор на изготовление мебели по образцу (кухни).
Стоимость товара оплачена истцом за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств - в общем размере 286 000 руб.
В нарушение условий договора о сроках поставки товара мебель была поставлено истцу только 04.01.2022, по результатам приемки мебели сторонами договора составлен акт о недостатках от 04.01.2022.
17.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков поставленного товара, однако претензия ответчиком рассмотрена не была.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – истец лично, ответчик от получения судебной корреспонденции в юридическом адресе уклонился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Из п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 между ООО «Альфа» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар, индивидуальные особенности которого определены в спецификации, бланке-заказе, являющимися неотъемлемой частью договора купли-продажи.
Гарантийный срок на товар определяется в гарантийном талоне в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи.
Цена договора составила 300 000 руб., срок поставки товара – 03.12.2021.
Сумма 100 000 руб. оплачен ФИО1 ответчику 19.10.2021.
Также 07.12.2021 между ФИО1 и ООО «Ренессанс кредит» заключён кредитный договор XXX на сумму 187 299 руб. – из которых 186 000 руб. предназначалось предприятию торговли за приобретение клиентов у предприятия торговли товаров/услуг – ООО «Альфа».
Банк 08.12.2021 исполнил поручение заемщика и перечислил сумму 186 000 руб. в пользу ООО «Альфа».
В соответствии с графиком платежей за период пользования кредитом с 10.01.2022 по 07.10.2022 ФИО1 должен выплатить проценты за пользование кредитом в сумме 14 108,17 руб.
Согласно п. 6.2 договора купли-продажи сборка мебели может проводиться покупателем как самостоятельно, так и силами продавца. Завершение сборки силами продавца оформляется актом приемки-передачи.
26.12.2021 подписан акт выполненных работ по договору <данные изъяты> от 18.10.2021, согласно которому работы по сборке и установке выполнены в полном объеме, к установщику претензий нет. Однако указаний на приемку мебели в акте не имеется.
Только 04.01.2022 между ООО «Альфа» и ФИО1 подписан акт приема-сдачи мебели по договору <данные изъяты> от 15.10.2021.
В соответствии с указанным актом сторонами выявлены недостатки товара при приемке: левая сторона кухни меньше по длине на 60 мм (не согласовано изменение размера); угол верхней части кухни не совпадает со створками (дверцами) по нижней части кромки; правая верхняя часть кухни короче на 25 мм, несовпадение по дине см нижней частью кухни; на радиусной двери не прокрашено, скол; левая столешница состоит из двух частей, склеенных между собой; установка столешницы и радиусной двери осуществлена 04.01.2022.
12.01.2022 ФИО1 в адрес ответчика направил претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков товара. Ответа не претензию не последовало.
03.03.2022 по инициативе ФИО1 проведена экспертиза товара – кухонной мебели, поставленной по договору <данные изъяты> от 15.10.2021.
Согласно заключению АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели» от 10.03.2022 <данные изъяты> эксперт пришел к выводу о том, что в товаре имеются недостатки в виде отступлений характеристик товара от ГОСТ 16371-2014, ТР ТС 025/2012, недостатков производственного характера.
Недостатков транспортировки товара экспертом не выявлено, однако выявлены недостатки при монтаже и сборке мебели.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что истцом в полной мере доказан факт нарушения ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара в период с 03.12.2021 по 04.01.2022, в связи с чем с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в сумме 45 760 руб., не превышающей стоимость предварительно оплаченного товара (из расчета 0,5% от 286 000 за 32 дня).
Также являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, поскольку требования потребителя оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 397 540 руб. (из расчета 1% от 286 000 за 139 дней просрочки).
При этом сам факт взыскания ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя не препятствует обращению истца с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы.
Как следует из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В ходе рассмотрения дела истцом доказан факт того, что в товаре имелись недостатки, которые не оговорены в договоре сторон, что подтверждается заключением эксперта АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели» от 10.03.2022 XXX.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ от договора является правом потребителя, суд полагает возможным признать расторгнутым договор купли-продажи сторон и взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 286 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и нарушения прав, личности истца, взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом заявленный ко взысканию размер в сумме 100 000 руб. суд полагает завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию штраф в размере 367 150 руб. При этом суд учитывает, что ответчик о снижении штрафных санкций не ходатайствовал, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ФИО1 и ООО «Ренессанс кредит» заключён целевой кредитный договор <данные изъяты> на сумму 187 299 руб. – из которых 186 000 руб. предназначалось предприятию торговли за приобретение клиентов у предприятия торговли товаров/услуг – ООО «Альфа». Банк 08.12.2021 исполнил поручение заемщика и перечислил сумму 186 000 руб. в пользу ООО «Альфа».
Сумма процентов, уплаченных истцом по кредиту - 14 108 руб. 17 коп.
В результате выявления в товаре скрытых недостатков производственного характера, ФИО1 был вынужден отказаться от договора купли-продажи, заключённого с ООО «Альфа».
Передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, истец фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он обязан вносить в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, вследствие чего уплаченные проценты по кредитному договору являются убытками (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 14 108 руб. 17 коп. в виде процентов, выплаченных по кредиту.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, для представления в суд доказательств некачественность товара истец обратился за составлением экспертного заключения в АНО «Центр экспертиз и контроля качества мебели», в связи с чем затратил 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанциями (л.д. 36-38, 40-41).
Также на юридическую помощь истец затратил 6 000 руб., что подтверждается квитанцией с указанием на оплату юридической помощи адвоката Нижегородцева Б.А. за подготовку иска к ООО «Альфа» о защите прав потребителей (л.д. 43).
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб., отнеся данные расходы к необходимым для рассмотрения дела, а также расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб. за подготовку иска, поскольку данная сумма является разумной и соответствует объему услуг, оказанных истцу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 543 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <данные изъяты> от 15.10.2021, заключённый между ООО «Альфа» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость товара в размере 286 000 руб., неустойку в сумме 45 760 руб., неустойку в сумме 397 540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 367 150 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., убытки в сумме 14 108 руб. 17 коп., расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10 543 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.