Решение по делу № 2А-287/2025 от 19.08.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-287/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.; при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело №2а-287/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и

Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском указывая на то, что в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам 21.01.2025 г. предъявлялся исполнительный документ 2-31/2023, выданный 14.01.2023 г. Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2839013447 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.02.2025 возбуждено исполнительное производство 6129/25/69011 -ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом- исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий в ПК АИС ФССП не зарегистрирован. Извещение посредством личного кабинета ЕПГУ должнику не направлялось, привод должника с привлечением судебного пристава по ОУЛДС не выносился по данным личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно информации в личном кабинете ЕПГУ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое 10.02.2025 наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. 07.02.2025 вх № 9439/25/69011-Х посредством личного кабинета ЕПГУ направлено ходатайство о направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, а также о розыске имущества должника на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако розыскные мероприятия до сих пор не проведены,

запросы в страховые компании не направлены, несмотря на то, что 24.02.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № 69011/25/85823. С момента поступления ходатайства о розыске имущества должника ему свободно предоставлено право пользоваться своим имуществом, передвигаясь на ТС. Также в период с 24.02.2025 г. по 08.06.2025 г. судебным приставом- исполнителем запросы в кредитные организации и регистрирующие органы не направлялись, имущественное положение не проверялось. 19.02.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 69011/25/81676. При этом 04.03.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, что позволяет должнику распоряжаться денежными расчетным счетом без ограничений. Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Административный истец просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам - ФИО2 выразившиеся: 1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с регистрацией акта проверки имущественного положения должника (регистрация в ПК АИС ФССП) в срок с 05.02.2025г. по 08.06.2025г.; 2. В не проведении розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проведении мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «об исполнительном производстве», с привлечением судебного пристава по розыску за период с 24.02.2025г. по 08.06.2025г.; 3. В не направлении запроса в страховые компании о фактах оформления полиса страхования транспортного средства за период с 24.02.2025г. по 08.06.2025г.; 4. В не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.02.2025г. по 08.06.2025г.; 5. В не направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы за период с 25.02.2025г. по 08.06.2025 г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по

Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам ФИО2 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться по требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и

продажи билетов о передвижении должника, направить запрос в страховую компанию на установления факта оформления полюса страхования транспортного средства, провести розыскные мероприятия совместно с судебным приставом по розыску транспортного средства на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление о наложении ареста на счет в ПАО Сбербанк.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

з

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о

вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьями 64 и 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя объявлять розыск должника и имущества должника.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2)должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по

исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных

действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве”, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением

запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области Макаровой О.Н. вынесен судебный приказ от 14.01.2023 по делу №2-31/2023 в соответствии с которым с должника ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>., паспорт: <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № 2839013447 от 17 февраля 2018 г, в размере 295837 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб, 19 коп., а всего взыскать 298 916 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 96 коп

Приставом исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам ФИО2 на основании исполнительного документа 2-31/2023, выданного 14.01.2023 г. Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2839013447 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 05.02.2025 возбуждено исполнительное производство №6129/25/69011-ИП.

При этом административный истец, обращаясь в суд с иском полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель несмотря на поданное взыскателем ходатайство бездействует, не предпринимая в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Сроки обращения в суд не нарушены.

При этом с учетом предоставленных документов судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия: Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС(МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС(МВВ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица(МВВ); Запрос в банки (Per. МВВ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС(МВВ). Также вынесены: Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным в материалы дела данным иных исполнительных действий по состоянию на 02.07.2025 г., судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника не осуществлялось.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) должника, суд учитывает, что судебным приставом исполнителем было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебный пристав- исполнитель вправе осуществлять выход по месту жительства должника. Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав- исполнитель в период времени с 05.02.2025 по 16.06.2025 (со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд) обязательную проверку имущественного положения должника по месту его проживания (регистрации), как это предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в рамках исполнения исполнительного документа не провел. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствует об обратном. При этом своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) позволило бы получить необходимый объем информации для исполнения исполнительного документа на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обозначенный взыскателем период таких мер предпринято не было. В связи с чем, доводы административного истца в этой части признаются судом обоснованными.

Также административный истец указывает, что согласно информации в личном кабинете ЕПГУ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое 10.02.2025 наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Однако судебный пристав-исполнитель не проводил розыскных мероприятий транспортного средства, зарегистрированного за должником и не проводил мер по заведению розыскного дела на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», с привлечением судебного пристава по розыску за период с 24.02.2025г. по 08.06.2025г. Данные доводы административного истца суд также считает обоснованными. Так, предоставленными материалами подтверждено, что приставом исполнителем 07.02.2025 года получена информация из ГИБДД о зарегистрированном за должником транспортном средстве Фольксваген транспортер г/н №, при этом учитывается, что взыскатель обращался к судебному приставу исполнителю с ходатайством в котором просил осуществить исполнительный розыск имущества должника на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако приставом исполнителем никаких мер по розыску установленного транспортного средства не предпринималось, место его нахождения не установлено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая иные доводы административного истца изложенные в иске в том числе и о том, что судебным приставом не выполнялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, суд считает эти доводы необоснованными. Так, сводкой по исполнительному производству и информацией о полученных на запросы ответах подтверждено, что приставом исполнителем выполнялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. При этом анализируя иные, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках указанного исполнительного производства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа в связи с чем остальные доводы административного истца указанные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и эти доводы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), а также не предприняты меры к проведению розыскных мероприятия по обнаружению транспортного средства, сведения о регистрации которого на имя должника установлены полученными судебным приставом исполнителем ответами на запросы.

При этом суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить проверку имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), а также осуществить меры к проведению розыскных мероприятия по обнаружению транспортного средства и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в суд не представлено.

Бездействие судебного пристава исполнителя нарушило права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанной части в действиях судебного пристава исполнителя ФИО2 имеется незаконное бездействие и требования административного иска подлежат частичному удовлетворению с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №6129/25/69011-ИП, путем применения мер принудительного исполнения, в виде проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства(регистрации) и принятия мер для осуществления розыскных мероприятий по обнаружению места нахождения транспортного средства, сведения о регистрации которого на имя должника получены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №6129/25/69011-ИП.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с ответчиков уплаченной административным истцом государственной пошлины, суд учитывает, что платежным поручением от 03.06.2025 №10643 подтверждено, что АО «ОТП Банк» при обращении с административным иском в суд оплатило государственную пошлину в сумме 15000 рублей.

Однако, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории ’’Сириус”, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, учитывая что судебный пристав исполнитель является должностным лицом государственного органа, а УФССП России по Тверской области является государственным органом, оснований для взыскания с них как административных ответчиков государственной пошлины не имеется и требование административного истца о взыскании с административных ответчиков государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №6129/25/69011-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) должника с выходом по месту жительства(регистрации) должника и в непроведении розыскных мероприятия по обнаружению места нахождения транспортного средства, сведения о регистрации которого на имя должника получены судебным приставом исполнителем.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №6129/25/69011-ИП, путем применения мер принудительного исполнения, в виде проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства(регистрации) и принятия мер для осуществления розыскных мероприятий по обнаружению места нахождения транспортного средства, сведения о регистрации которого на имя должника получены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №6129/25/69011-ИП.

В удовлетворении административного иска в остальной части заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, а также о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области. Решение в окончательной форме принято 19.08.2025г.

Судья