Дело № 2-1970/2025
УИД 56RS0009-01-2025-001833-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, указав, что 07 марта 2025 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-25-8036/5010-012 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 573 900 руб. С указанным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно по следующим основаниям. 30 июля 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе, в части компенсации величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства. 07 августа 2024 года, 14 августа 2024 года САО «ВСК» проведены осмотры транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра. 22 августа 2024 года САО «ВСК» направило в адрес истца запросы о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенных копий постановления по делу об административном правонарушении. 28 октября 2024 года ФИО1 предоставил в САО «ВСК» постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2024 года. Письмом от 07 ноября 2024 года САО «ВСК» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства. 12 ноября 2024 года САО «ВСК» отправило посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП <ФИО>5, расположенной по адресу: <...>. 07 ноября 2024 года САО «ВСК» возместило ФИО1 почтовые расходы в размере 97 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>. 27 ноября 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение зависимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на проведение дефектологических работ в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 419,82 руб. 16 декабря 2024 года САО «ВСК» произвело в пользу истца выплату денежных средств в сумме 4 919,82 руб., из которых: 4 500 руб. - расходы на проведение дефектовочных работ, 419,82 руб. - расходы на оплату услуг телеграфа, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен>. 26 декабря 2024 года, 13 января 2025 года истец обратился ВСК заявлениями (претензиями) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнении финансовой организации своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения, возмещении расходов на проведение зависимых экспертиз, расходов на проведение дефектовочных работ, расходы на оплату услуг телеграфа. САО «ВСК» письмом от 16 января 2025 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24 января 2025 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному ФИО2 07 марта 2025 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-25-8036/5010-012 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 573 900 руб. С указанным решением САО «ВСК» не согласно, просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-25-8036/5010-012 от 07 марта 2025 года.
07 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 21 мая 2024 года по адресу: г<...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести ФИО1, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 23 июля 2024 года. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <...>. 23 июля 2024 года ФИО1 направил заявление страховом случае в адрес САО «ВСК», в котором просил отремонтировать его транспортное средство. 30 июля 2024 года заявление было получено страховой компанией. 28 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга был вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 19 ноября 2024 года ФИО1 было получено направление на ремонт на СТОА ИП <ФИО>5 ФИО1 связался с указанным СТОА и предложил передать транспортное средство в ремонт. ИП <ФИО>5 отказался доставлять транспортное средство, сославшись на то, что это обязанность САО «ВСК». До настоящего времени САО «ВСК» не организован ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в предусмотренном законом порядке, а именно: не связалось с потерпевшей страной по транспортировке транспортного средства, не организовало эвакуацию транспортного средства, не передало транспортное средство на СТОА ИП <ФИО>5, а также не обеспечило оформление приема передаточный документации. ФИО1 была организована независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП <ФИО>6 Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта износа по методике МинЮста составляет 642 400 руб., затраты по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб., по оплате дефектовки - 4 500 руб., по уведомлению САО «ВСК» 419,82 руб. 27 ноября 2024 года представитель ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес САО «ВСК» с требованием выплатить вышеуказанную сумму в качестве страхового возмещения, расходы за оценку, дефектовку, телеграмму, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по ремонту, с приложением всех подтверждающих документов. 28 ноября 2024 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленной претензии, аргументировав тем, что выдано направление на ремонт. 20 декабря 2024 года представитель ФИО1 обратился с повторной письменной претензией в адрес САО «ВСК», в которой просил организовать доставку транспортного средства или выплатить страховое возмещение и убытки в денежной форме. 25 декабря 2024 года претензия была получена САО «ВСК», однако ответа на претензию не последовало. 13 января 2025 года истцом была направлена третья претензия в САО «ВСК», в которой просил забрать автомобиль на ремонт. 15 января 2025 года был получен ответ об отказе забрать автомобиль на ремонт своими силами и средствами. 18 января 2025 года в адрес САО «ВСК» была направлена телеграмма, в которой ФИО1 просил забрать автомобиль на ремонт 23 января 2025 года в 16:00 часов, однако в назначенное время никто не явился, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. 24 января 2025 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному ФИО2 07 марта 2025 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-25-8036/5010-012 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 573 900 руб. С указанным решением ФИО1 не согласен в части суммы убытков, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 17 февраля 2025 года № У-25-8036/3020-005, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304 500 рублей, с учетом износа – 243 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 944 619,50 руб. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило. В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 26 февраля 2025 года № У-25-8036/3020-009, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы 26 февраля 2025 года без учета износа составила 573 900 руб.
Просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 68 500 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы – 981,06 руб., расходы по оценке – 8 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 4 500 руб.; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В письменном заявлении от 04 июня 2025 года ФИО1 отказался от взыскания с САО «ВСК» суммы убытков размере 68 500 руб., расходов по оплате дефектовки в размере 4 500 руб., в связи с выплатой; указал, что не оспаривает заключение экспертизы ООО <данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержал.
Определением суда от 04 июня 2024 года по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе ФИО1 от встречных исковых требований в части взыскания с САО «ВСК» суммы убытков размере 68 500 руб. и расходов по оплате дефектовки в размере 4 500 руб., в связи с выплатой.
Представитель САО «ВСК» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 января 2025 года, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 24 июля 2024 года, до перерыва в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-25-8036/5010-012, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года. 28 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.
В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести ФИО1, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 23 июля 2024 года.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <...>.
23 июля 2024 года ФИО1 направил заявление страховом случае в адрес САО «ВСК», в котором просил отремонтировать его транспортное средство.
30 июля 2024 года заявление было получено страховой компанией.
19 ноября 2024 года ФИО1 от САО «ВСК» было получено направление на ремонт на СТОА ИП <ФИО>5 ФИО1 связался с указанным СТОА и предложил передать транспортное средство в ремонт. ИП <ФИО>5 отказался доставлять транспортное средство, сославшись на то, что это обязанность САО «ВСК».
До настоящего времени САО «ВСК» не организован ремонт принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>.
ФИО1 была организована независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП <ФИО>6 Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта износа по методике МинЮста составляет 642 400 руб., затраты по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб., по оплате дефектовки - 4 500 руб., по уведомлению САО «ВСК» 419,82 руб.
27 ноября 2024 года представитель ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес САО «ВСК» с требованием выплатить вышеуказанную сумму в качестве страхового возмещения, расходы за оценку, дефектовку, телеграмму, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по ремонту, с приложением всех подтверждающих документов.
28 ноября 2024 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленной претензии, аргументировав тем, что выдано направление на ремонт.
20 декабря 2024 года представитель ФИО1 обратился с повторной письменной претензией в адрес САО «ВСК», в которой просил организовать доставку транспортного средства или выплатить страховое возмещение и убытки в денежной форме.
25 декабря 2024 года претензия была получена САО «ВСК», однако ответа на претензию не последовало.
13 января 2025 года истцом была направлена третья претензия в САО «ВСК», в которой он просил забрать автомобиль на ремонт.
15 января 2025 года был получен ответ об отказе забрать автомобиль на ремонт своими силами и средствами.
18 января 2025 года в адрес САО «ВСК» была направлена телеграмма, в которой ФИО1 просил забрать автомобиль на ремонт 23 января 2025 года в 16:00 часов, однако в назначенное время никто не явился, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.
24 января 2025 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному ФИО2
07 марта 2025 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-25-8036/5010-012 были частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходов на проведение зависимых экспертизы, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов на оплату услуг по проведению точных работ, расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензий были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по организации восстановительного ремонту транспортного средства в сумме 573 900 руб., расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензий в сумме 86,40 руб., а также установлено, что в случае не исполнения САО «ВСК» пункта 1 результативной части решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 августа 2024 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 304 500 руб., но не более 400 000 руб. В пункте 5 резолютивной части решения установлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользу пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днём принятия решения, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму убытков в размере 269 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. В пункте 6 установлено, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в части расходов на отправку заявления о страховом размещении, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
ФИО1 подал заявление о страховом возмещении 30 июля 2024 года, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 20 августа 2024 года.
Общий размер невыплаченной суммы, согласно методике ЦБ РФ, составляет 304 500 рублей – заключение ООО <данные изъяты> от <Дата обезличена> № У-25-8036/3020-005.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 августа 2024 года по 07 апреля 2025 года (231 календарный день) на сумму 304 500 рублей.
Расчет неустойки: 304 500 рублей х 231 день х 1% = 703 395 рублей.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.
В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 17 февраля 2025 года № У-25-8036/3020-005, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304 500 рублей, с учетом износа – 243 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 944 619,50 руб. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.
В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 26 февраля 2025 года № У-25-8036/3020-009, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы 26 февраля 2025 года без учета износа составил 573 900 руб.
Данный размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы сторонами не оспаривался.
Суд признает заключение ООО <данные изъяты> от 26 февраля 2025 года № У-25-8036/3020-009 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, кроме того стороны не оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта.
ФИО1 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков, отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК».
Разрешая исковые требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-8036/5010-012 от 07 марта 2025 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений правовых норм, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК», заявленные по настоящему спору, не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в размере 466 рублей 24 копейки. Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 24 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК», отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 24 копейки, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья А.И. Губернская