№2-1604/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> Признано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее <ФИО>3 выморочным и признании права собственности на указанный объект за истцом. Заочное решение вступило в законную силу <дата> Однако согласно выписке от <дата> на жилое помещение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 <дата> наложен арест. Указанное лишает истца зарегистрировать за собой право собственности на данный объект недвижимости.

Просит суд снять ограничения в виде ареста в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> признано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее <ФИО>3 выморочным и признании права собственности на указанный объект за истцом.

Заочное решение вступило в законную силу <дата>

Согласно выписке от <дата> на жилое помещение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 <дата> наложен арест.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку указанное лишает истца права исполнить решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.