УИД 24RS0028-01-2023-001166-61

Гражданское дело № 2-1690/2023

А-2.211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 августа 2023г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

ответчика временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица – Нотариальной палаты Красноярского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО1, временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2 о признании договора доверительного управления недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО7, который при жизни являлся учредителем ООО «Кутияр», расположенного по адресу: <адрес> (в размере доли 50%). Вторым учредителем названного юридического лица является ФИО6 (в размере доли 50%). ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственный наследник по закону к имуществу своего отца, обратилась к нотариусу ФИО1 для открытия наследственного дела, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом уже было открыто наследственное дело по заявлению второго учредителя ООО «Кутияр» ФИО6 Кроме того, истцу был представлен договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого доверительным управляющим доли в размере 50 % ООО «Кутияр», оставшейся после смерти ФИО7, является ответчик ФИО5, осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Кутияр» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и указала о несогласии с кандидатурой доверительного управляющего, однако нотариус отказалась расторгать договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при заключении оспариваемого договора нотариус, располагая сведениями о наследнике, в нарушение п. 1 ст. 1016 ГК РФ, не поименовал его в договоре в качестве выгодоприобретателя, в интересах которого осуществляется управление имуществом. Более того, получив заявление ФИО6 об учреждении доверительного управления, нотариус не отложил проведение нотариального действия – заключение договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, не направил запрос в адресное бюро об установлении места жительства наследника с целью его уведомления, а в этот же день заключил договор с ФИО5, чем нарушил права истца.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просит суд признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли в размере 50% в уставном капитале «Кутияр» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО8 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отдельном ходатайстве указали на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик временно исполняющий обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших ДД.ММ.ГГГГ и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства (последнему месту жительства умершего гражданина). В связи с чем, заявление о принятии мер по охране наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, могло быть подано любому нотариусу в пределах Красноярского нотариального округа. Как предусмотрено ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В заявлении об открытии наследственного дела в качестве наследника по закону была указана ФИО4, однако данных о ее дате рождения, месте жительства и работы указано не было, что исключало возможность самостоятельного истребования нотариусом сведений о ее регистрации из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом, на момент заключения договора управления доверительного управления наследственным имуществом, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в его заключении, кандидатура доверительного управляющего соответствовала требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Красноярского края – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержав позицию временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2

Ответчики ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кутияр» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на него, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона, так, согласно пункту 1 указанной статьи доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Пунктом 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Согласно п. 6 ст. 1173 ГК РФ, доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Статьями 1026, 1173 ГК РФ предусмотрены основания и порядок учреждения, прекращения доверительного управления.

В силу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.

При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 1024 настоящего Кодекса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.

На момент смерти ФИО7 являлся участником ООО «Кутияр» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с долей участия 50%, наравне с ответчиком ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2 было открыто наследственное дело №, согласно которого наследником имущества ФИО7 по закону первой очереди является: ФИО4 (дочь умершего). В состав наследственного имущества заявлено, в том числе, 50% долей в уставном капитале ООО «Кутияр», номинальной стоимостью 10 000 руб.

Наследственное дело открыто по заявлению второго участника ООО «Кутияр» ФИО6, которым также было подано заявление о принятии мер к охране наследственного имущества и учреждению доверительного управления долей в уставном капитале. Доверительным управляющим наследственным имуществом последний просил назначить бухгалтера ООО «Кутияр» - ФИО5

В заявлении об открытии наследственного дела в качестве наследника по закону ФИО6 указана ФИО4, однако данные о ее дате рождения, месте жительства и работе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 (учредитель управления) и ФИО5 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом - долей в размере 50% в уставном капитале ООО «Кутияр».

Согласно п. 1.2 договора, стоимость доли в уставном капитале ООО «Кутияр», принадлежащей ФИО7, составляет 382 800 руб., что подтверждается консультационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Выплата вознаграждения доверительному управляющему за осуществление своих функций по настоящему договору не предусматривается (п. 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и может быть расторгнут до истечения данного срока по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке при возникновении следующих обстоятельств: 1) в случае совершения доверительным управляющим действий, явно направленных во вред интересам учредителя управления и/или утраты доверия учредителя управления к доверительному управляющему; 2) при отказе доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, указанным в п. 1.1 настоящего договора; 3) в случае отказа регистрирующего органа от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, осуществляющем управление имуществом; 4) по другим основаниям, если таковые предусмотрены законом, настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему.

При этом, в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, к такому наследнику (наследникам) переходя права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося у него в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении (п. 8 ст. 1173 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление дочери ФИО7 - ФИО4 о принятии наследства по закону, а также о несогласии с кандидатурой доверительного управляющего долей в уставном капитале ООО «Кутияр» - ФИО5

Доверительный управляющий ФИО5 была уведомлена нотариусом о поступлении указанного заявления.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО «Кутияр» (директором) являлся ФИО7

Разрешая спор, суд не находит оснований для признания договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исходит из того, что учреждая доверительное управление нотариус действовал в соответствии с п. 108 Приказа России от 14.12.2022 г. № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» и п. 1.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, согласно которым основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе, заявления о принятии мер по охране наследственного имущества и управлению им.

Получив от ФИО6 заявление об открытии наследственного дела и учреждения в целях управления и охраны наследственным имуществом доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Кутияр», нотариус правомерно начал производство по наследственному делу, принял меры по охране наследства и управлению им по заявлению второго участника ООО «Кутияр», поскольку непринятие таких мер влечет невозможность принимать решения в Обществе ввиду отсутствия необходимого кворума, учитывая, что единоличным исполнительным органом Общества являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие лица, уполномоченного на подписание необходимой документации, совершения иных действий от имени Общества влечет невозможность осуществления ООО «Кутияр» своей хозяйственной деятельности, в том числе, по реализации полномочий в рамках ранее заключенных государственных контрактов и подачи налоговой отчетности.

Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, нарушений процедуры его заключения не выявлено, в нем указан срок, на который он заключен, ФИО5, осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Кутияр» в должности бухгалтера, относится к числу лиц, с которыми в силу положений ст. 1015 ГК РФ такой договор может быть заключен, оснований для признания недействительным договора не имеется.

Доводы истца о том, что, располагая сведениями о наследнике, в нарушение п. 1 ст. 1016 ГК РФ, нотариус не поименовал его в договоре в качестве выгодоприобретателя, в интересах которого осуществляется управление имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу абз. 2 п. 3 ст. 1173 ГК РФ выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости ее уведомления нотариусом о заключении договора доверительного управления и согласовании с ней кандидатуры доверительного управляющего, поскольку в силу закона (ст. 1173 ГК РФ) обязательное согласие наследников в данном случае не требуется, так как управляющим назначено третье лицо, не входящее в круг состава наследников и отвечающее требованиям ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в исковом заявлении на то, что нотариус не отложил проведение нотариального действия – заключение договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, не направил запрос в адресное бюро об установлении места жительства наследника с целью его уведомления, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.

Так, в соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Между тем, в заявлении об открытии наследственного дела в качестве наследника по закону была указана ФИО4, однако данные о ее месте жительства или работы отсутствовали. В заявлении также отсутствовали данные о дате рождения ФИО4, необходимые для запроса сведений о ее месте жительства, поскольку согласно Приказу МВД России от 23.12.2022 г. № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» при запросе сведений об адресе места жительства/места пребывания лица в обязательном порядке указывается дата рождения лица, в отношении которого запрашивается необходимая информация.

При этом, на момент заключения договора доверительного управления оснований для отказа в его заключении у нотариуса не имелось; необходимость заключения договора доверительного управления обусловлена, в том числе, интересами наследника. Передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшение его объема и не свидетельствует об его отчуждении. Доказательств того, что временно исполняющий обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 при заключении договора действовал неразумно и недобросовестно, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что заявление о принятии мер по охране наследственного имущества ФИО7 было подано ФИО6 не по месту открытия наследства, суд находит настоятельными, поскольку согласно Федеральному закону от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших ДД.ММ.ГГГГ и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства (последнему месту жительства умершего гражданина). В связи с чем, заявление о принятии мер по охране наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, могло быть подано любому нотариусу в пределах Красноярского нотариального округа.

Учитывая, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе срок, на который он заключен, договор исполнен в письменной форме, как того требует п. 1 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО1, временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1 – ФИО2 о признании договора доверительного управления недействительным – оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять в отношении ООО «Кутияр» внесение изменений, исключении из ЕГРЮЛ и осуществлении любых регистрационных действий, связанных с ликвидацией и иным прекращением деятельности юридического лица, запрета ООО «Кутияр» на совершение сделок по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600023:2448, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 71, в том числе путем заключения договора залога, в отношении указанного нежилого помещения, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении данного нежилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 28.08.2023 г.