УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

<иные данные> к судебному - приставу исполнителю <иные данные> И.Т.Н.. и <иные данные> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа <иные данные> от <дата> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем <иные данные> <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении <иные данные> о возложении обязанности предоставить Б.А.В.. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <иные данные> общей площадью не менее № В установленный срок добровольно требование судебного пристава не исполнено, в связи с чем <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда и нехваткой финансирования на приобретение жилых помещений, заявитель просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец - <иные данные> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики - <иные данные> И.Т.Н. и представитель <иные данные>, извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судебный - пристав исполнитель <иные данные> И.Т.Н.. представила возражения относительно заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере № (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <иные данные> от <дата> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем <иные данные> <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении <иные данные> о возложении обязанности предоставить Б.А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <иные данные> общей площадью не менее № В установленный срок добровольно требование судебного пристава не исполнено, в связи с чем <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № На момент получения администрацией <иные данные> постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указывает на то, что ими организуются и проводятся торги по закупке жилья в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процесс приобретения жилья носит объективно длительный характер. Истец обращался в Комитет по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству <иные данные> об увеличении субсидии, путем перерасчета рыночной стоимости 1 кв.м. благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем, в 2024 году, истекшем периоде 2025 года, субсидии на покупку благоустроенных жилых помещений Комитет по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству <иные данные> не выделялись.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом правового статуса должника, учитывая предпринимаемые <иные данные> меры, по исполнению судебных актов, необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который являлся заведомо недостаточным.

Нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление <иные данные> к судебному - приставу исполнителю <иные данные> И.Т.Н. и <иные данные> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить <иные данные> от уплаты исполнительского сбора в размере № по постановлению судебного пристава-исполнителя <иные данные> И.Т.Н. от <дата> по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья О.А. Зайцева